Дело № 22 - 1062судья Курбатов Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Сикачева А.А.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Лейко С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ш. на постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 28 февраля 2011 года, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав мнение прокурора Лейко С.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Заявитель Ш. обратился в Ясногорский районный суд Тульской области в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 03.02.3011г. и обязании провести проверку по его заявлению от 26.01.2011г. по факту нарушения правлением СНТ-40 законодательства РФ.
В кассационной жалобе заявитель Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Полагает, что суд, рассмотрев его жалобу, фактически проигнорировал содержащиеся в ней доводы.
Указывает, что 26.01.2011 года он обратился в органы прокуратуры с заявлением, в котором просил провести проверку по факту захвата чужой земли правлением СНТ-40, однако постановлением прокуратуры от 03.02.2011 года ему было отказано в проведении надлежащей проверки и было указано о том, что данный вопрос относиться к гражданской правоотношениям, в связи с чем ему было предложено обратиться в администрацию муниципального образования.
Считает данные выводы прокуратуры несостоятельными.
Обращает внимание, что прокуратура Ясногорского района Тульской области по непонятным ему причинам отказалась рассматривать его заявление по существу, что является незаконным.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя Ш. заместитель Ясногорского района Тульской области выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Ш. – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 125 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает обязательную проверку судом законности и обоснованности решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, либо бездействия указанных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из представленного материала постановлением Ясногорского районного суда Тульской области от 07.12.2010г. было признано незаконным постановление заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 08.10.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Во исполнение постановления суда 24.12.2010г. указанное постановление отменено и материал направлен на дополнительную проверку, по результатам которой вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако, постановлением заместителя прокурора Ясногорского района от 23.01.2011г. данное постановление отменено и материал направлен на дополнительную проверку, которая на момент вынесения обжалуемого заявителем постановления заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области от 03.02.2011г. еще не была завершена, в связи с чем в удовлетворении жалобы Ш. было отказано.
Располагая указанными данными судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в постановлении суда о законности и обоснованности постановления заместителя прокурора Ясногорского района от 03.02.2011г.
Судебная коллегия также согласна и с выводом суда об отсутствии оснований для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявителя не приведено убедительных доводов, которые позволяли бы усомниться в правильности принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ясногорского районного суда Тульской области от 28 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Ш. – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Лубков С.В.
Судьи:Григорьева О.Ю.
Сикачев А.А.
Копия верна: судья -