Дело № 22-907судья Рязанцев А.Б.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
защитников адвокатов Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № 769 от 17.02.2009 года и ордер № 029651 от 17.05.2011 года, Моисеевой Х.Г., представившей удостоверение № 878 от 29.12.2010 года и ордер № 034135 от 17.05.2011 года, Фролова Г.А., представившего удостоверение № 452 от 03.07.2003 года и ордер № 034141 от 17 мая 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Телышева А.В. и Барсукова Н.А., кассационные представления прокурора Богородицкой межрайонной прокуратуры Тульской области на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 9 марта 2011 года, по которому
Барсуков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:
- по приговору Богородицкого городского суда Тульской области 14.05.2003г. по п. «а, в, г»ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 06.08.2007г. условно досрочно на 2 года 2 месяца;
- по приговору Богородицкого городского суда Тульской области 30.01.2008г. по п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по приговору Богородицкого городского суда Тульской 20.02.2008г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 26.10.2010г.,
осужден:
-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
- по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 ноября 2010 года.
Содержится под стражей.
Телышев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- по приговору Воловского районного суда Тульской области 20.01.2000 года по п. «а, б, г» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по приговору Воловского районного суда Тульской области 06.11.2001 года по п. «в» ч.3 ст.158, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;
- по приговору Богородицкого городского суда Тульской области 29.11.2001 года по п. «в» ч.3 ст. 158, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- по приговору Богородицкого городского судом Тульской области 19.12.2001 года по п.«а, б» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.3 ст. 158, ст.64, ч.3 ст.68, ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по приговору Богородицкого городского суда Тульской области 02.11.2006 года по ч.3 ст. 158, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- по приговору Воловского районного суда Тульской области 13.03.2007 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- по приговору Богородицкого городского суда Тульской области 20.05. 2009 года по п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденному 02августа 2010года условно-досрочнона 6 месяцев;
- по приговору Богородицкого районного судом Тульской области 09.02.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден:
по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 09.02.2011г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 26 ноября 2010года.
Содержится под стражей.
Барсуков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- по приговору Богородицкого городского суда Тульской области 14.05.2003г. по п. «г» ч.3 ст. 162, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 25.07.2008 г. на 2 года 3 месяца 22 дня,
осужден:
по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 ноября 2010 года.
Содержится под стражей.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнения адвокатов Сорокиной М.Н., Моисеевой Х.Г., Фролова Г.А., просивших удовлетворить кассационные жалобы осужденных Телышева А.В. и Барсукова Н.А., выступление прокурора Турчевой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Телышев А.В. и Барсуков С.А. осуждены за кражу имущества, принадлежащего А., группой лиц по предварительному сговору, совершенную в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов из <адрес>.
Этим же приговором Барсуков С.А. и Барсуков Н.А. осуждены за разбойное нападение на К., совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а Барсуков С.А также с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Телышев А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначения вида исправительного учреждения.
Считает, что суд необоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений.
Просит приговор суда изменить, заменив режим отбывания наказания с особого на строгий, в остальной части просит приговор суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Барсуков Н.А. выражает несогласие с приговором, считает незаконным и необоснованным.
Полагает, что судом, при вынесении приговора, нарушены положения ст. ст. 4,5,6,8 УК РФ. Кроме того, полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В кассационном представлении и дополнениях к нему прокурор Богородицкой межрайонной прокуратуры Тульской области выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и подлежащим изменению.
Считает, что судом не дана оценка показаниям потерпевших и подсудимых, наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, данным о личностях и не соответствует целям исправления и перевоспитания осужденных. Суд необоснованно признал в отношении осужденного Барсукова С.А. наличие у него малолетнего ребенка, поскольку подтверждающих документов в деле не имеется, сам Барсуков С.А. пояснил, что он лишен родительских прав.
Считает необходимым исключить из осуждения Барсукова С.Я. квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку имело место демонстрация ножа, что свидетельствует об угрозе применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Также полагает, что судом неправильно указана во вводной части приговора и учтена судимость Телышева А. В. по приговору от 10.07.1998 года, поскольку Телышев А. В. был судим за преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, и на момент совершения нового преступления в ноябре 2010 года судимость по приговору от 1998 года была погашена.
Кроме того, в связи с введением в действие Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, просит действия осужденных переквалифицировать на новый закон.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора.
Выводы суда о доказанности вины осужденных Барсукова Н.А. и Барсукова С.А. в совершении разбоя с применением насилия опасного для жизни или здоровья, по предварительному сговору группой лиц, а Барсукова С.А. также с угрозой применения такого насилия, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного Барсукова Н.А. доводы о неправильной квалификации его действий, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Суд правильно признал достоверными показания потерпевшего К., свидетеля С., оглашенные показания осужденного Барсукова С.А., Барсукова Н.А., протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта.
Из показаний потерпевшего К. следует, что Барсуков Н.А. ударил его ногой в лицо, от чего он упал с дивана на пол, а потом братья Барсуковы стали избивать его руками и ногами по всем частям тела. Барсуков С.А. держал в руке нож, требовал деньги иначе убьет его. Долговых обязательств перед Б., у него не было.
Свидетель С. пояснил, что братья Барсуковы подвергли избиению руками и ногами К., Барсуков С. держал в руке нож и требовал у К. деньги.
Осужденный Барсуков С.А. на предварительном следствии не отрицал, что избивал вместе с Барсуковым Н. К. руками и ногами, при этом угрожал ему ножом, требовал деньги.
При осмотре вещественного доказательства ножа- осужденный подтвердил, что указанный нож принадлежит ему, именно этим ножом он угрожал потерпевшему.
При допросе во время предварительного следствия Барсуков Н.А. не отрицал, что вместе с братом Сергеем пошли к С., чтобы забрать у К. деньги, подвергли его избиению, Барсуков С. угрожал потерпевшему ножом и требовал деньги.
Каких –либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевшего, свидетеля, ввиду их заинтересованности в исходе дела, в ходе судебного разбирательства не установлено. Правильность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у стороны обвинения, каких-либо ходатайств о дополнении не было.
При таких обстоятельствах суд правильно оценил действия Барсукова Н.А. и Барсукова С.А. как разбойное нападение, поскольку до начала совершения преступных действий осужденные договорились о хищении имущества потерпевшего, вдвоем подвергли его избиению, причинив потерпевшему повреждения относящиеся к легкому вреду здоровья как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, выдвигая требования о выдаче денег. Поэтому доводы осужденного Барсукова Н.А. о неправильной квалификации его действий судом первой инстанции основаны на ошибочном толковании закона.
Вместе с тем, вывод суда о наличии в действиях осужденного Барсукова С.А. квалифицирующего признака – применение предмета, используемого в качестве оружия, не основан на доказательствах.
Как видно из показаний потерпевшего К., свидетеля С., признанных судом достоверными, Барсуков С.А. не применял нож в качестве оружия, а лишь демонстрировал его. Потерпевший расценивал это как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Поэтому из приговора в отношении Барсукова С.А. судебная коллегия исключает квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия.
Кроме этого, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из вводной части приговора в отношении осужденного Телышева А.В. указание на судимость по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 10 июля 1998 года. Преступление совершенное Телышевым А.В. относилось к средней тяжести, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, срок погашения судимости равен 1 году согласно ст. 95 УК РФ.
Суд первой инстанции неправильно указал в приговоре вид исправительного учреждения в отношении осужденного Телышева А.В., как особый. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива осужденного, правильно установленным судом первой инстанции, судебная коллегия считает назначить отбывание наказания осужденному Телышеву А.В. в исправительной колонии строгого режима.
Действия осужденных Телышева А.В. и Барсукова С.А. по преступлению в отношении А., суд правильно квалифицировал как кражу по предварительному сговору группой лиц и данная квалификация не вызывает сомнений у судебной коллегии.
В тоже время судебная коллегия признает приговор подлежащим изменению и в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с принятием нового уголовного закона.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ в санкции ст. 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание.
В связи с этим действия осужденных подлежат переквалификации на нормы нового уголовного закона.
При этом судебная коллегия признает назначенное наказание Телышеву А.В. и Барсукову С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не подлежащим смягчению, поскольку новым законом санкция данной статьи смягчена лишь в отношении наказания в виде исправительных работ, а назначенное осужденным наказание является по своему виду и размеру справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным об их личности.
Подлежит смягчению наказание назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении осужденных Барсукова Н.А. и Барсукова С.А., поскольку оно назначено судом первой инстанции с учетом нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкцией статьи.
При назначении наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, наличие смягчающих обстоятельств у осужденных Барсукова С.А., Телышева А.В. и отсутствие таковых у осужденного Барсукова Н.А., наличие отягчающих обстоятельств осужденных и данные о их личности, установленных судом первой инстанции.
Остальные доводы, указанные в кассационном представлении, кассационных жалобах осужденных, не влияют на законность и необоснованность приговора.
руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 9 марта 2011 года в отношении Барсукова С.А., Телышева А.В., Барсукова Н.А. изменить.
Исключить из приговора осуждение Барсукова С.А. по квалифицирующему признаку – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы.
Переквалифицировать действия Барсукова С.А. с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Барсукову С.А. 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
Действия Барсукова Н.А. переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ -№26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы.
Из вводной части приговора исключить указание о наличии у Телышева А.В. судимости по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 10 июля 1998 года.
Переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 9 февраля 2011 года, назначить Телышеву А.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и представления прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи