Дело № 22-1098Судья Никифоров В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием
прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Моисеевой Х.Г., представившей удостоверение № 878 от 29 декабря 2010 года и ордер № 034133 от 17 мая 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скученкова И.А. на постановление Суворовского районного суда Тульской области от 1 апреля 2011 года, которым Скученкову И.А. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий прокурора Суворовского района незаконными.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступление адвоката Моисеевой Х.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
заявитель Скученков И.А., в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратился с жалобой в Суворовский районный суд, в которой просил признать действия прокурора Суворовского района незаконными. Свои требования мотивировал тем, что в своем заявлении прокурору просил возбудить уголовное дело по вновь открывшимся обстоятельствам, прокурор в своем извещении сообщил об отсутствии оснований мер прокурорского реагирования, пояснив, что не требуется производства проверки и возбуждения уголовного дела, что он считает ущемлением его конституционных прав и свобод.
Постановлением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 1 апреля 2011 года Скученкову И.А. было отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе осужденный Скученков И.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, ссылается, что его доводы не являлись предметом судебного разбирательства при вынесении приговора от 12 сентября 2007 года, поскольку суду указанные факты не были известны, также как и суду кассационной инстанции. Прокурор направил в его адрес формальный ответ, не предусмотренный гл. 49 УПК РФ, вместо постановления, поэтому ему созданы препятствия в обжаловании действий прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ.
Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст.125 УПК РФ, предметом судебного контроля могут быть постановления дознавателя и следователя, а также их действия или бездействие, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая Скученкову И.А. в принятии к рассмотрению его жалобы о признании незаконными действий прокурора Суворовского района Тульской области, судья руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ и привел мотивы принятого решения.
Объективных оснований для рассмотрения жалобы по существу у судьи не имелось.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в постановлении судьи в обоснование вывода об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Из представленного материала следует, что обращение заявителя с данной жалобой на действия прокурора фактически связано с оспариванием им состоявшегося в отношении него приговора Суворовского районного суда от 12 сентября 2007 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, вступившего в законную силу 13 февраля 2008 года.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, в связи с чем принятое судом решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является правильным.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы Скученкова И.А. – не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Скученкова И.А. судьей не допущено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Суворовского районного суда Тульской области от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Скученкова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьиподписи
данные изъяты