Кассационное определение от 18.05.2011 по делу №22-928



Дело № 22-928судья Флегонтова А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 г.г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :

председательствующего Поповой М.Р.,

судей : Борисовой Е.Н., Павловского О.Б.,

при секретаре Берулава Н.В.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

осужденного Долгова А.Н.,

адвоката Евланникова А.В., представившего удостоверение № 11219, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по г.Москве 04.03.2011 г., и ордер № 55 от 26.03.2011 г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Евланникова А.В. в интересах осужденного Долгова А.Н. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 18 марта 2011 года, по которому

Долгов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец

<адрес>, гражданин

Украины, несудимый,

о с у ж д е н по ст.264 ч.1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении (взят под стражу в зале суда).

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Долгова А.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Евланникова А.В., просивших о применении условного осуждения, мнение прокурораЧукановой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Долгов А.Н. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как установлено судом и указано в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут Долгов А.Н., управляя по доверенности автомобилем марки «ЗИЛ № АО» государственный регистрационный знак Е № ВВ 190 РУС, на тротуаре в районе <адрес>, приступив к маневру – движение автомобиля задним ходом, проявляя преступную неосторожность, нарушил пп. 1.3, 1.5, 1.6, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода М., ударив его левой задней частью своего автомобиля, причинив потерпевшему телесные повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

В кассационной жалобе адвокат Евланников А.В. в интересах осужденного Долгова А.Н. просит об изменении приговора с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом указывает, что наряду с обстоятельствами, которые учтены судом при назначении наказания, приговор не содержит оценки суда по поводу того, что осужденный чистосердечно раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием и возместил потерпевшему причиненный вред. Полагает немотивированным вывод суда о неприменении положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По данному делу условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение Долгова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Достаточных оснований для усмотрения в действиях Долгова А.Н. активного способствования расследованию преступления не усматривается. Довод жалобы защитника о добровольном возмещении ущерба потерпевшему не подтверждается материалами дела и опровергнут пояснениями осужденного в суде кассационной инстанции.

При установленных конкретных обстоятельствах преступления и данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит назначенное ему наказание явно несправедливым и не усматривает оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от18 марта 2011 г. в отношении Долгова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

данные изъяты