Дело № 22 -938судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 г.г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Некрасова Е.Б., Павловского О.Б.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Струняшева А.К.,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № 452 от 03.07.2003 г. и ордер № 034137 от 17.05.2011 г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Струняшева А.К. на постановление судьи от 14.03.2011 г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, кассационные жалобы осужденного Струняшева А.К. и его адвоката Козлова А.А. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 14 февраля 2011 года, по которому
Струняшев А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый :
1) 21.04.2004 г. Киреевским районным судом Тульской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) 04.03.2005 г. тем же судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70, 74 ч.5 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 21.04.2004 г. – к 2 годам 6 мес. лишения свободы,
3) 26.04.2005 г. тем же судом по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.03.2005 г. – к 3 годам лишения свободы, освобожден 06.02.2008 г. по отбытии наказания,
4) 04.07.2008 г. тем же судом по ст.ст.158 ч.1, 162 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Донского городского суда ТО от 21.07.2010 г. на 1 год 6 месяцев 5 дней,
5) 06.10.2010 г. мировым судьей судебного участка № 6 Белевского района ТО с изменениями, внесенными приговором Белевского районного суда ТО от 21.10.2010 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тулоблсуда от 15.12.2010 г., по ст.139 ч.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, на основании ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 04.07.2008 г. – к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы (срок наказания исчисляется с 29.09.2010 г.),
6) 16.11.2010 г. Белевским районным судом Тульской области по ст.ст.119 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (срок наказания исчисляется с 16.11.2010 г.),
о с у ж д е н к лишению свободы :
по ст.159 ч.1 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев,
по ст.161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ – на срок 4 года,
а по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний – на срок четыре года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 06.10.2010 г. и от 16.11.2010 г. назначено к отбытию лишение свободы на срок шесть лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется с даты вынесения приговора –14.02.2011 г., с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 28.09.2010 г. по 13.02.2011 г.
Постановлено взыскать со Струняшева А.К. в возмещение ущерба от преступлений : в пользу потерпевшей П. – 8 289 рублей, в пользу потерпевшего К. – 2 500 рублей.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Струняшева А.К. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Фролова Г.А., просивших об отмене приговора, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Струняшев А.К. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершенно ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов в <адрес> в отношении потерпевшего К., у которого совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого было приостановлено, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил деньги в сумме 4500 рублей, с похищенным скрылся.
Он же осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов около магазина в <адрес>, в отношении П., у которой путем обмана похитил сотовый телефон марки «Самсунг» с флэш-картой, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8 289 рублей.
Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Козлов А.А. в интересах осужденного Струняшева А.К. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. При этом ссылается на показания Струняшева А.К., данные им в судебном заседании, о том, что потерпевший К. сам дал ему денег, насилия при этом к нему не применял, а телефон П. взял с ее ведома, но забыл вернуть и ушел домой.
Осужденный Струняшев А.К. в кассационной жалобе и дополнениях просит об отмене приговора ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что свидетель П. на предварительном следствии дал показания под фамилией С., то есть следователь не установил личность свидетеля, а суд не обратил внимания на данное обстоятельство.
Считает себя невиновным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ взял у П. телефон, чтобы помочь ей собрать его, отошел с ним, а потом забыл его отдать и ушел домой.
Придерживается своей позиции о том, что вместе с Х. пришел к К., попросил у него денег в долг, и тот дал денег, насилия к нему не применял. Свидетель Ф. находился в это время на кухне и не мог видеть, что происходит в комнате.
При задержании он отказался дать показания, а в декабре 2010 г. заявил ходатайство о даче показаний по ст.161 ч.2 УК РФ, однако следователь на его ходатайство никак не отреагировала.
Полагает, что приостановление уголовного дела в отношении Х. лишило его возможности доказать свою невиновность.
Выражает несогласие с постановлением суда от 14.03.2011 г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и просит его отменить, указывая, что при предоставлении ему последнего слова судья задавала ему вопросы по поводу осуждения по приговору Белевского районного суда. Ссылается на то, что в протоколе судебного заседания данных об этой судимости нет, отклонение его замечаний на протокол судебного заседания считает необоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного в преступлениях, изложенные в приговоре, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно и правильно изложенных в приговоре : показаниях потерпевших К., П., свидетелей Ф., П. и других материалах дела.
Показания обвиняемого Х. в ходе предварительного следствия (л.д.109-118, т.2), согласуются с показаниями потерпевшего К. о противоправном завладении его деньгами, совершенном Х. по предварительному сговору со Струняшевым А.К., с применением насилия к потерпевшему. Поэтому довод Струняшева А.К. о нарушении его права на защиту в результате приостановления уголовного дела в отношении Х. является голословным.
Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелейФ. и П., дана объективная оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Действия осужденного Струняшева А.К. квалифицированы судом правильно.
Вместе с тем судебная коллегия признает приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с принятием Нового уголовного закона.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в санкции части 1 ст.159, части 2 ст.161 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, поэтому действия осужденного подлежат переквалификации на нормы Нового уголовного закона.
При этом судебная коллегия признает, что назначенноеСтруняшеву А.К. наказание не подлежит смягчению, поскольку Новым законом санкция ч.1 ст.159 УК РФ смягчена лишь в отношении наказания в виде исправительных работ и ареста, а наказание по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ назначено судом первой инстанции без учета нижнего предела срока лишения свободы, который теперь исключен Новым уголовным законом.
Вопросы назначения наказания мотивированы в приговоре в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободыСтруняшеву А.К. назначен судом в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.
Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены судьей в установленном законом порядке. Как следует из протокола судебного заседания и содержания замечаний, порядок предоставления подсудимому последнего слова соблюден, и Струняшев А.К. не был ограничен каким-либо образом в произнесении последнего слова.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Щекинского районного суда Тульской области от 14 февраля 2011 г. в отношении Струняшева А.К. изменить:
его действия со ст.159 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,
его действия со ст.161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ переквалифицировать на ст.161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок4 года,
на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 06.10.2010 г. и от 16.11.2010 г. назначить к отбытию лишение свободы на срок шесть лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальном указанный приговор оставить без изменения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
данные изъяты