Дело № 22-1111судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Бражникова А.В., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Лейко С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Червакова В.П. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 21 марта 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора Узловского городского суда Тульской области от 05 декабря 2006 года и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания
Черваку в.п., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором Узловского городского суда Тульской области от 05 декабря 2006 года осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области,
возвращено для соответствующего оформления.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., мнение прокурора Лейко С.Р., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Черваков В.П. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора Узловского городского суда Тульской области от 05 декабря 2006 года в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Осужденный ходатайствовал перед судом о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы.
Суд своим постановлением возвратил ходатайство Червакову В.П. для соответствующего оформления.
В кассационной жалобе осужденный Черваков В.П., не ставя вопрос об отмене, либо об изменении постановления, в связи с изменением закона просит применить к нему положения ст.62 УК РФ и снизить меру наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ только по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
В ходатайстве, поступившем в суд, осужденный просил о замене не отбытой части наказания, а не о пересмотре приговора в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, о чем ставится вопрос лишь в кассационной жалобе.
Поскольку из поступившего в суд заявления Червакова В.П. не усматривалось, о чем именно он ходатайствует, суд обоснованно вернул ходатайство для переоформления осужденному, т.к. был лишен возможности рассмотреть его по существу.
При таких данных судебная коллегия находит принятое судом решение верным и основанным на требованиях закона, а доводы жалобы осужденного - не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, принятое решение не препятствует осужденному обратиться с соответствующим ходатайством о пересмотре приговора в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 21 марта 2011 года, которым ходатайство осужденного Червакова В.П. о пересмотре приговора возвращено заявителю, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Червакова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: