Дело № 22- 1131судья Миненкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Кузнецовой Е.Б., Павловского О.Б.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гореликов В.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 1 апреля 2011 года, которым
Гореликов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
05.08.2008 года Суворовским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 30,ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
03.06.2009 года Суворовским районным судом Тульской области, по ст.70 УК РФ по совокупностиприговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания, назначенногопо приговору Суворовского районного суда Тульской области от 05.08.2008 года,окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания висправительной колони строгого режима,
осуждённого 23 июня 2009 года Суворовским районным судом Тульскойобласти, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26.08.2009 года по п.«а,б» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 03.06.2009 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре приговоров Суворовского районного суда Тульской области: от 05.08.2008 года, от 03.06.2009 года и от 23.06.2009 года в связи с введением в действие ФЗ № 26 от 7.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гореликов В.В. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговоров Суворовского районного суда Тульской области: от 05.08.2008 года, от 03.06.2009 года и от 23.06.2009 года, и снижении срока наказания, считая, что в связи с изданием Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года улучшается его положение как осуждённого.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 1 апреля 2011 года осуждённому Гореликов В.В., отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменением законодательства по тем основаниям, что переквалификация действий осуждённого на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), нецелесообразна, поскольку не улучшает положения осуждённого, так как предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Гореликов В.В. выражает своё несогласие с постановлением.
Считает его необоснованным, поскольку определенное законом дополнительное наказание в виде ограничения свободы к его ходатайству, поданному на приведение приговоров в соответствие с Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 года, никакого отношения не имеет.
Просит снизить срок назначенного наказания.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимание, а постановление судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст.397 УПК РФ.
Посчитав нецелесообразным пересмотр состоявшихся в отношении осуждённого приговоров, полагая, что новая редакция уголовного закона не улучшает положения осуждённого, так как предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, чего не было в редакциях, в период действия которых выносились указанные приговоры, судом первой инстанции не было учтено, что новой редакцией закона отменён нижний предел в санкциях статей Особенной части УК РФ, по которым осуждался Гореликов В.В., что, несомненно, улучшает его положение.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, содержащееся в санкциях новой редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, к наказанию назначенному Гореликов В.В. применению не подлежит, поскольку закон в части ухудшающей положение осуждённого обратной силы не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 1 апреля 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого Гореликов В.В. о пересмотре приговоров Суворовского районного суда Тульской области: от 05.08.2008 года, от 03.06.2009 года и от 23.06.2009 года, в связи с введением в действие новой редакции уголовного закона ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, отменить.
Ходатайство осуждённого с представленными материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи