Дело № 22-982судья Прядченко С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Павловского О.Б.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Денисова С.С.,
адвоката Калинова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Денисова С.С., кассационные жалобы потерпевшей З., представителя потерпевшей адвоката Зуевой Л.О. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 11 марта 2011 года, которым
Денисов С.С., родившийся 19 февраля 1986 года в пос. Волово Тульской области, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 11 марта 2011 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей с 29 ноября 2010 года по 10 марта 2011 года.
Гражданский иск З. удовлетворен. С Денисова С.С. в ее пользу взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей и возмещение имущественного ущерба 147 987 рублей 74 копейки.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав осужденного Денисова С.С. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Калинова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и просивших об изменении приговора, выступления потерпевшей З. и ее представителя адвоката Зуевой Л.О., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Денисов С.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, имевшее место 26 ноября 2010 года с 2 до 4 часов. В ходе распития спиртных напитков Денисов С.С. подверг избиению И., в результате чего последний потерял сознание. Находившегося без сознания И. Денисов С.С. и другое лицо затащили на заднее сиденье автомобиля потерпевшего марки «Ниссан Примера» и выехали в сторону п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области. И. пришел в сознание и стал препятствовать движению автомобиля. На участке дороги Волово-Теплое на территории Воловского района Тульской области Денисов С.С. вытащил из автомобиля И. и нанес ему не мене двух ударов кулаком в голову, от которых И. упал. Затем Денисов С.С. электрическим проводом связал руки и ноги И. и попытался положить его в багажник автомобиля, но потерпевший стал оказывать активное сопротивление. Тогда Денисов С.С. стеклянной бутылкой нанес потерпевшему не менее двух ударов по голове, причинив повреждения, которые, как опасные для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью и имели прямую причинную связь со смертью И. Обстоятельства установлены судом и подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Денисов С.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что судом не было учтено, что он через два дня добровольно позвонил в милицию и дал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, гражданский иск в части материального вреда признал полностью, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет тяжкое заболевания. Просит применить ч. 2 ст. 62 УК РФ, изменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение для вынесения более справедливого приговора.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей З. адвокат Зуева Л.О. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что К. должен быть привлечен к ответственности. Полагает, что действия К. и Денисова С.С. необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Выражает несогласие с компенсацией морального вреда, полагая, что суд не в полной мере оценил характер физических и нравственных страданий одинокой, безработной матери на воспитании которой остался малолетний ребенок-инвалид. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе потерпевшая З. выражает несогласие с приговором и, в дополнение к доводам жалобы адвоката, указывает, что постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 9 марта 2011 года ей было отказано в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела в отношении Денисова С.С. в прокуратуру для производства дополнительного следствия. Отмечает, что уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 152 УПК РФ, считает, что уголовные дела в отношении Денисова С.С. и К. должны быть соединены в одном производстве, а для этого суд должен возвратить дело прокурору. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, потерпевшей и ее представителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства преступления судом установлены верно и подробно изложены в приговоре.
Выводы суда о виновности Денисова С.С. в умышленном убийстве И. основаны на совокупности доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.
В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания осужденного Денисова С.С. на предварительном следствии, показания потерпевшей З., свидетелей Ж., О., С., Р., Т., А., а также письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа, протокол проверки на месте показаний Денисова С.С., заключение судебно-медицинской экспертизы, протоколы выемки предметов, заключение комплексной экспертизы.
Все доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия и заключения экспертов, получили оценку в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для постановления в отношении Денисова С.С. обвинительного приговора. Его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
Назначенное Денисову С.С. наказание соответствует требованиям закона – ст. 60, ст. 62 ч. 1 УК РФ - и является справедливым, оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Требования Денисова С.С. о применении к нему положений ст. 62 ч. 2 УК РФ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационных жалоб потерпевшей и ее представителя о наличии в действиях Денисова С.С. квалифицирующих признаков убийства не подлежат удовлетворению, поскольку уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ рассмотрено в пределах предъявленного обвинения.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом обоснованно не установлено.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с применением норм гражданского законодательства, оснований для отмены приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было.
о п р е д е л и л а:
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 11 марта 2011 года в отношении Денисова С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, потерпевшей и представителя потерпевшей – без удовлетворения.
ПредседательствующийЛубков С.В.
СудьиКузнецова Е.Б.
Павловский О.Б.