Дело № 22-1220Судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Павловского О.Б.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
подсудимого О.
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого О. на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 10 мая 2011года, которым
О., родившемуся 6 сентября 1969 года в п.Товарковский Богородицкого района Тульской области, не имеющему гражданства, судимого: 17 февраля 2006 года Щёкинским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 27 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней,
обвиняемому в трех преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 28 октября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступления подсудимого О. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сорокиной М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
11 марта 2011 года, 23 марта 2011 года, 23 марта 2011 года возбуждены уголовные дела в отношении О.. по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
11 марта 2011 года в 23 часа О.. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, поскольку при данном лице было обнаружено похищенное имущество, очевидцы указали на О.. как на лицо, совершившее преступление.
23 марта 2011 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.
Постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 12 марта 2011 года О.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день предъявлено обвинение.
10 мая 2011 года Щёкинский районный суд Тульской области продлил срок содержания под стражей подсудимому О.
В кассационной жалобе подсудимый О. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку судом первой инстанции не было учтено его состояние здоровья, которое ухудшилось после получения ножевого ранения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ч.3 ст. 255 УПК РФ.
Вывод суда о необходимости продления обвиняемому О. срока содержания под стражей судебная коллегия находит обоснованным. Этот вывод подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.
Вывод судьи о наличии достаточных оснований полагать, что О. оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как он не работает, не имеет источника дохода, не имеет постоянного места жительства, не имеет паспорта гражданина РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами и надлежащим образом мотивирован в постановлении.
Довод подсудимого О.. о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться в следственном изоляторе является несостоятельным, так как объективными данными не подтвержден.
Суд, располагая сведениями о личности подсудимого, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обоснованно указал, что основания, по которым О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления судебной коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения О. меры пресечения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 10 мая 2011 года о продлении О. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого О. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЛубков С.В.
СудьиКузнецова Е.Б.
Павловский О.Б.