Дело № 22-971судья Гусев Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Бражникова А.В., Кондаковой Е.Н.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Лейко С.Р.,
осужденного В.Ю.,
адвоката Моисеевой Х.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 23.05.2011г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного В.Ю., кассационное представление государственного обвинителя на постановление Узловского городского суда Тульской области от 25 марта 2011 года, вынесенное в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела, которым приговор мирового судьи судебного участка №42 Узловского района Тульской области от 28 февраля 2011 года в отношении
В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, несудимого,
осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, -
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного В.Ю.. и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденного В.Ю., выступление адвоката Моисеевой Х.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лейко С.Р., просившей об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка №42 Узловского района Тульской области от 28 февраля 2011 года В.Ю. осужден за совершение кражи имущества В.В., имевшейместо в <адрес>.3 по <адрес>, в период времени с 22 часов 40 минут 19 ноября 2010 года до 08 часов 00 минут 20 ноября 2010 года.
Преступление совершено при изложенных в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции обстоятельствах.
Указанный приговор был обжалован осужденным В.Ю. и государственным обвинителем в апелляционном порядке. Постановлением Узловского районного суда Тульской области приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционная жалоба осужденного –без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что при назначении наказания осужденному суд не в должной мере учел данные о личности осужденного В.Ю., который нигде не работает, средств к существованию не имеет, в содеянном не раскаялся. Обращает внимание на то, что преступление, совершенное В.Ю., направлено против конституционного права потерпевшего - права собственности. Полагает, что при таких обстоятельствах назначение В.Ю. наказания в виде обязательных работ сроком на 140 часов не отвечает принципу справедливости и неотвратимости наказания.
Просит апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции со стадии судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный В.Ю. выражает несогласие с апелляционным постановлением. Указывает, что никакого преступления не совершал, а потерпевший оговорил его из-за сложившихся неприязненных отношений. Излагая свои версию произошедших событий, поясняет, что не похищал цепочку у В.В., и никаких доказательств этому в деле, кроме показаний потерпевшего, нет. Ссылается на свои положительные характеристики, указывает, что он не судим, постоянно работал, а его брат ранее неоднократно судим.
Просит приговор мирового судьи судебного участка № 42 Узловского района Тульской области от 28 февраля 2011 года и апелляционное постановление Узловского районного суда Тульской области отменить, прекратить в отношении него уголовное преследование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст.367 УПК РФ при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу. В решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными.
В силу ст.365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ. Судебное следствие начинается с краткого изложения содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них.
Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции (л.д.196-199) следует, что существо апелляционной жалобы осужденного председательствующим не излагалось. После выступления осужденного, защитника и государственного обвинителя суд исследовал «письменные» материалы дела, в том числе огласил показания осужденного и потерпевшего В.В. При этом потерпевший в судебное заседание не явился, судом не ставился на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Кроме того, из апелляционной жалобы осужденного усматривается, что он не признавал вину, заявлял о ложности показаний потерпевшего. Но в апелляционном постановлении суд не дал никакой оценки ни показаниям осужденного, ни показаниям потерпевшего и даже не привел их в постановлении. Исходя из этого, суд никак не мотивировал свой вывод о том, что решение суда первой инстанции о виновности В.Ю. и квалификации его действий является правильным и обоснованным. То есть суд в своем постановлении в нарушении требований ст.367 УПК РФ никак не ответил на доводы апелляционной жалобы.
Согласно ст.381 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в любом случае является несоблюдение процедуры судопроизводства.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не позволяет судебной коллегии признать состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
С учетом приведенных оснований отмены приговора судебная коллегия лишена возможности ответить на доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении государственного обвинителя, они должны быть разрешены при новом судебном разбирательстве, в процессе которого суду необходимо принять все предусмотренные законом меры для надлежащих исследования и оценки имеющихся доказательств, обсудить все доводы, приведенные в кассационных жалобе и представлении, и, в зависимости от установленных данных, принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Узловского городского суда Тульской области от 25 марта 2011 года, вынесенное в апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела в отношении В.Ю., отменить, уголовное дело в отношении В.Ю. направить на новое судебное разбирательство в апелляционном порядке, в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи: