Дело № 22-637Судья Валицкая Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Григорьева О.Ю., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Моисеевой Х.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Гузеева В.В. на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 4 марта 2011 года, по которому
Захаров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с-за «Восток» <адрес>, гражданин РФ, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии наказания 26.01.2011 г.,
осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Гузеев В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским районным судом Тульской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гузеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденными Захаровым С.А. и Гузеевым В.Л. приговор не обжалуется.
Гражданский иск и судьба вещественных доказательств разрешены.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., выступление адвокатов Сорокиной М.Н., Моисеевой Х.Г., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Захаров С.А., Гузеев В.Л., Гузеев В.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества на 19 750 рублей, по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>,, принадлежащего РайПо <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гузеев В.В. выражает несогласие с приговором. Считает сумму гражданского иска завышенной. Обращает внимание на неверное утверждение Р. о том, что она не давала в долг продукты питания и иные товары, поскольку вместе с отцом он брал у нее в магазине в долг спиртное и табачные изделия. Просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Гузеева В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности Гузеева В.В. в совершении указанного в приговоре преступления, являются правильными, основанными на совокупности исследованных судом доказательств: показаниях осужденных Захарова С.А., Гузеева В.Л., Гузеева В.В., представителя потерпевшего Ф., свидетелей Щ., Р., Г., письменных материалах дела.
Исследованные в судебном заседании доказательства суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для вынесения обвинительного приговора. Их анализ и оценка полно и подробно приведены в приговоре и соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ.
Недостача товарно-материальных ценностей установлена актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на другой день после совершения кражи.
Осужденные в судебном заседании не оспаривали размер причиненного ими ущерба.
Как пояснил в судебном заседании представитель потерпевшего Ф. учет материальных ценностей осуществляется в Арсеньевском РайПо в суммовом порядке, ущерб установлен в результате инвентаризации.
Оснований сомневаться в выводах инвентаризации у судебной коллегии нет.
Свидетель Р., будучи допрошенной в ходе следствия отрицала, что отпускала товар из магазина в долг.
Действия Гузеевых и Захарова следует переквалифицировать на п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.).
При этом судебная коллегия признает назначенное осужденным Захарову С.А., Гузееву В.Л., Гузееву В.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание не подлежащим смягчению, поскольку оно было назначено судом первой инстанции уже без учета нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкцией статьи.
Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Одоевского районного суда Тульской области от 4 марта 2011 года в отношении Гузеева В.В., Захарова С.А., Гузеева В.Л. изменить:
переквалифицировать действия Захарова С.А., Гузеева В.Л., Гузеева В.В. с п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание:
Захарову С.А. – 2 года 9 месяцев лишения свободы;
Гузееву В.Л. – 3 года лишения свободы;
Гузееву В.В. – 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Гузеева В.В., - без удовлетворения.
Председательствующий