Кассационное определение от 18.05.2011 по делу №22-921

Дело № 22-921судья Шмаков А.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2011 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Е.Н.,

судей Бражникова А.В., Некрасова Е.Б.,

при секретаре Сенюриной И.С.,

с участием прокурора Жуковой Ю.А.,

осужденных Орлова Т.Н., Кузнецова И.В., Малинкиной Н.Е., Егоровой О.А., Цанто Е.Э. и Кирюхина А.В.,

адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Походовой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Точилова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Андрианова П.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Дубининой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кузнецова И.В., Малинкиной Н.Е., Цанто Е.Э., Кирюхина А.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 февраля 2011 года, которым

Кузнецов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 06.03.2001 года Советским районным судом г. Тулы по пп. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 21.12.2006 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 07.03.2007 года, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.10.2008 года условно-досрочно на 2 года 8 дней,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 15.09.2009 года) сроком на 5 лет 2 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 13.10.2009 года) сроком на 5 лет 3 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 14.10.2009 года) сроком на 5 лет 4 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19.10.2009 года) сроком на 6 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 22.10.2009 года) сроком на 8 лет 2 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 26.10.2009 года) сроком на 6 лет 2 месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 2.11.2009 года) сроком на 5 лет 5 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 11.11.2009 года) сроком на 5 лет 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 17.11.2009 года) сроком на 5 лет 7 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 23.11.2009 года) сроком на 5 лет 8 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 26.11.2009 года) сроком на 5 лет 9 месяцев,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 21.12.2006 года в виде 1 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Малинкина Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 14.10.2009 года) сроком на 5 лет 1 месяц,

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19.10.2009 года) сроком на 5 лет 5 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 26.10.2009 года) сроком на 5 лет 6 месяцев,

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 2.11.2009 года) сроком на 5 лет 2 месяца,

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 17.11.2009 года) сроком на 5 лет 3 месяца,

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 23.11.2009 года) сроком на 5 лет 4 месяца,

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 26.11.2009 года) сроком на 5 лет 5 месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Цанто Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Кирюхин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 23.07.1998 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 162 к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 28.09.1999 года этим же судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с конфискацией имущества. Освобожден 21.07.2009 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Орлов Т.Н. и Егорова О.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденных Кузнецова И.В., Малинкиной Н.Е., Цанто Е.Э., Кирюхина А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступления адвокатов Капраловой И.Б., Борисовой А.В., Точилова Д.В., Андрианова П.В., поддержавших доводы кассационных жалоб подзащитных, осужденных Орлова Т.Н. и Егоровой О.А. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Походовой Е.В. и Дубининой Ю.А., просившей приговор в отношении Орлова Т.Н. и Егоровой О.А. оставить без изменения, мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Кузнецов И.В. осужден за совершение восьми покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:

- 15 сентября 2009 года примерно в 14 часов 45 минут около седьмого подъезда <адрес>, гражданину под псевдонимом «Стогов», наркотического средства – препарата (смеси) массой 0,510 гр., содержащего героин;

- 13 октября 2009 года около 01 часа 15 минут на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда <адрес>, гражданину под псевдонимом «Артем», наркотического средства – препарата (смеси) массой 0,96 гр., содержащего героин;

- 14 октября 2009 года около 23 часов 00 минут в шестом подъезде <адрес>, гражданину под псевдонимом «Артем», наркотического средства – препарата (смеси) массой 1,16 гр., содержащего героин;

- 2 ноября 2009 года около 16 часов 40 минут в шестом подъезде <адрес>, гражданину под псевдонимом «Артем», наркотического средства – препарата (смеси) массой 0,78 гр., содержащего героин;

- 11 ноября 2009 года около 21 часа 20 минут на лестничной площадке шестого этажа шестого подъезда <адрес>, гражданину под псевдонимом «Саша», наркотического средства – препарата (смеси) массой 0,792 гр., содержащего героин;

- 17 ноября 2009 года около 18 часов 55 минут в шестом подъезде <адрес>, гражданину под псевдонимом «Артем», наркотического средства – препарата (смеси) массой 1,08 гр., содержащего героин;

- 23 ноября 2009 года около 14 часов 10 минут на лестничной площадке шестого этажа в шестом подъезде <адрес>, гражданке под псевдонимом «Саша», наркотического средства – препарата (смеси) массой 0,713 гр., содержащего героин;

- 26 ноября 2009 года около 15 часов 17 минут на лестничной площадке шестого этажа в шестом подъезде <адрес>, гражданке под псевдонимом «Саша», наркотического средства – препарата (смеси) массой 0,763 гр., содержащего героин;

Он же, Кузнецов И.В., осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - препарата (смеси) массой 4,213 гр., содержащего героин, лицу под псевдонимом «Стогов», совершенное 22 октября 2009 года около 18 часов 35 минут на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда <адрес>.

Он же, Кузнецов И.В. осужден за незаконное хранение до 3 декабря 2009 года, наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, - смеси, массой не менее 1,74 гр., содержащей героин, по своему месту жительства по адресу: г Тула <адрес>.

Малинкина Н.Е. осуждена за пособничество в совершении пяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:

- 14 октября 2009 года около 23 часов 00 минут на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда <адрес>, лицу под псевдонимом «Артем», наркотического средства – препарата (смеси) массой 1,16 гр., содержащего героин;

- 2 ноября 2009 года около 16 часов 40 минут на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда <адрес>, лицу под псевдонимом «Артем», наркотического средства – препарата (смеси) массой 0,78 гр., содержащего героин;

- 17 ноября 2009 года около 18 часов 55 минут на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда <адрес>, лицу под псевдонимом «Артем», наркотического средства – препарата (смеси) массой 1,08 гр., содержащего героин;

- 23 ноября 2009 года около 14 часов 10 минут на лестничной площадке шестого этажа шестого подъезда <адрес>, лицу под псевдонимом «Саша», наркотического средства – препарата (смеси) массой 0,713 гр., содержащего героин;

- 26 ноября 2009 года около 15 часов 17 минут на лестничной площадке шестого этажа шестого подъезда <адрес>, лицу под псевдонимом «Саша», наркотического средства – препарата (смеси) массой 0,763 гр., содержащего героин;

Этим же приговором Кузнецов И.В. и Малинкина Н.Е. осуждены за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере:

- 19 октября 2009 года около 23 часов 40 минут на площадке первого этажа шестого подъезда <адрес>, лицу под псевдонимом «Артем», наркотического средства – препарата (смеси) массой не менее 1,33 гр., содержащего героин;

- 26 октября 2009 года около 20 часов 30 минут на площадке второго этажа подъезда <адрес>, лицу под псевдонимом «Артем», наркотического средства – препарата (смеси) массой 1,61 гр., содержащего героин.

Этим же приговором Цанто Е.Э. осуждена за совершение 2 октября 2009 года около 17 часов, покушения на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, массой 0,12 гр., содержащей героин, лицу под псевдонимом «Соловьев Борис Борисович», в <адрес>.

Кирюхин А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, массой 0,168 гр., содержащей героин, лицу под псевдонимом «Оксана», совершенное 3 декабря 2009 года около 17 часов 10 минут, возле второго подъезда <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузнецов И.В. считает приговор суда необоснованным и незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Выражает несогласие с квалификацией своих действий по восьми эпизодам незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных им 15 сентября, 13 и 14 октября, 2, 11, 17, 23 и 26 ноября 2009 года.

Указывает о том, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания пояснял об оказании пособничества в приобретении наркотических средств, которые ему никогда не принадлежали.

Ссылаясь на п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 14.07.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» утверждает о том, что был лишь посредником, совершил соучастие в сбыте наркотических средств, но суд данное обстоятельство не принял во внимание.

Отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, аналогичны выводам обвинительного заключения, что является недопустимым. Считает, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив преступлений, так как квалификация его действиям по указанным эпизодам дана неверно, что повлекло нарушение его прав, установленных Конституцией РФ.

По эпизодам преступлений, совершенным им и Малинкиной 19 и 26 октября 2009 года, указывает о том, что никакой договоренности между ними не было.

Излагая свою версию происходящих с ним и Малинкиной 19 и 26 октября 2009 года событий, поясняет, что последняя не знала о его договоренности с лицом под псевдонимом «Артем» о приобретении и передачи наркотического вещества. Малинкина просто была рядом с ним в тот момент, так как является его сожительницей.

Утверждает, что «Артем» является наркозависимым лицом, кроме того, они давно знакомы, поэтому, когда последний просил о приобретении наркотического средства, он ему просто помогал. В связи с этим находит все действия, произведенные оперативными сотрудниками, в частности оперативником Г, провокационными, поскольку они с помощью «Артема» заставляли его приобретать наркотические средства, тем самым, подстрекая его к совершению преступления. Считает, что сотрудники правоохранительных органов оказывали воздействие на «Артема», так как знали, что он является наркозависимым лицом. По изложенным мотивам считает все доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми, не подтверждающими факт сбыта им наркотических средств.

Обращает внимание на то, что ни одного преступления не было им совершено без вмешательства оперативных сотрудников; ОРМ, проведенные с участием лица под псевдонимом «Артем», не могут быть положены в основу обвинительного приговора и подлежат исключению из числа доказательств, поскольку получены с нарушением УПК РФ.

Ставит под сомнение справку № 5114 от 14 октября 2009 года об исследовании наркотического вещества, изъятого у «Артема», поскольку его последний досмотр был произведен в 23 час. 40 мин., и за 20 минут исследование наркотика не могло быть проведено. Незаконными считает и оперативно-розыскные мероприятия, проведенные 2 и 17 ноября 2009 года, так как указанные действия были проведены в вечернее время, а на видеозаписи видно, что действия происходят в дневное время.

Указывает о том, что все действия осуществлял самостоятельно и Малинкиной ни о чем не сообщал, просто иногда просил ему помочь, так как сам был занят, но его сожительница не знала, что передает наркотические вещества. Считает незаконной видеосъемку, приобщенную к делу, поскольку, вопреки требованиям ст.166 УПК РФ, об осуществлении видеозаписи он не был предупрежден.

По мнению осужденного, совершенные им 13, 14, 19 и 26 октября, 2 и 17 ноября 2009 года преступления являются одним продолжаемым преступлением, поскольку им были совершены тождественные действия и с участием одного закупщика - лица под псевдонимом «Артем».

Полагает необходимым указанные действия квалифицировать как одно преступление - пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в крупном размере, а по эпизодам от 19 и 26 октября 2009 года исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Просит приговор изменить: его действия по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ст. 228 УК РФ, изменить рецидив преступлений с особо опасного на опасный, а также изменить режим содержания под стражей с особого на строгий.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Малинкина Н.Е. считает приговор незаконным, выражает несогласие с квалификацией своих действий, а назначенное ей наказание находит несправедливым.

Указывает о том, что суд необоснованно не принял во внимание, как ее показания, так и показания Кузнецова о том, что она не причастна к передаче наркотических средств, так как не была осведомлена о происходящих событиях.

Полагает, что показания свидетеля под псевдонимом «Артем» являются недопустимыми доказательствами, поскольку тот является наркозависимым лицом, его показания не доказывают факт совершения ею пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ.

Поясняет о том, что давно знакома с «Артемом», знает, что Кузнецов не сбывал тому наркотических веществ, а по его просьбе помогал их приобрести. Она действительно по просьбе Кузнецова 14 октября, 2, 17, 23 и 26 ноября 2009 года передала закупщикам свертки, но об их содержимом не знала. Указывает, что свидетели под псевдонимом «Саша» и «Анжела» являются одним лицом, известным ей как К.Ю., которая помогала Кузнецову в приобретении наркотических средств, но к уголовной ответственности не была привлечена. Считает, что показания указанного свидетеля не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку К.Ю. оговорила ее и Кузнецова. По ее мнению, не могут быть приняты во внимание и показания свидетелей под псевдонимом «Стогов» и «Саша», так как они также являются лицами, употребляющими наркотические средства.

Ссылаясь на показания Кузнецова, указывает, что инициаторами покупок у него наркотических средств являлись именно закупщики; что он приобретал для них наркотические средства из жалости, так как они являлись наркозависимым лицами.

Утверждает, что все ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Кузнецова были проведены оперативными сотрудниками с нарушениями, и не могут быть положены в основу обвинительного приговора; все лица, принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях, являются наркозависимыми и ранее привлекались к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ. Полагает, что совершенные Кузнецовым преступления были спровоцированы сотрудниками УФСКН, которые нарушили своими действиями конституционные права Кузнецова.

По мнению осужденной, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ее вину в совершении пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

По эпизодам от 19 и 26 октября 2009 года поясняет, что свидетелю под псевдонимом «Артем» ничего не передавала и ничего от того не получала. «Артем» ее оговорил, об их договоренности с Кузнецовым она ничего не знала. Показания свидетеля Г, являющегося оперативным сотрудником, считает недопустимыми, поскольку он заинтересован в исходе дела. Указывает, что по эпизодам от 13, 14, 19 и 26 октября, 2 и ДД.ММ.ГГГГ все проведенные ОРМ «Проверочная закупка» являются провокацией со стороны оперативного сотрудника Г.; а представители общественности по всем шести указанным эпизодам являются заинтересованными лицами, поскольку зависят от Г.

Считает недопустимым доказательством справку № 5114 от 14 октября 2009 года об исследовании изъятого наркотического средства, так как лицо под псевдонимом «Артем» был досмотрен в 23 час. 40 мин., и до окончания суток наркотик не мог быть исследован.

Делает вывод о том, что уголовное дело в отношении нее и Кузнецова сфабриковано оперативными сотрудниками; что данные, представленные в виде видеозаписей на дисках, не могут служить доказательством ее вины, из-за плохого качества. Кроме того, из материалов дела неясно, как и кем переписывались видеозаписи на диски, имеющиеся в деле.

Отмечает, что проведенные 2, 17 и 26 ноября 2009 года проверочные закупки, не соответствуют действительности, так как не совпадает время проведения ОРМ, указанное в актах со временем на видеозаписях. Полагает, что все действия закупщиков были спровоцированы оперативными сотрудниками, что противоречит нормам УПК РФ.

Указывает на свою невиновность в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, так как никогда с Кузнецовым ни о чем не договаривалась.

Полагает, что все преступления, вмененные ей, являются одним продолжаемым преступлением, поскольку ею были совершены тождественные действия с участием одних и тех же закупщиков. Поэтому считает необходимым ее действия квалифицировать как одно преступление – пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств.

Просит приговор изменить, переквалифицировав ее действия по преступлениям от 14 октября, 2, 17, 23 и 26 ноября 2009 года на одно длящееся преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизив назначенный срок наказания; уголовное преследование по эпизодам преступлений от 19 и 26 октября 2009 года – прекратить.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Цанто Е.Э. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ей наказание чрезмерно строгим.

Не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации своих действий, указывает, что суд, установив ряд таких смягчающих наказание обстоятельств, как: заболевание ВИЧ-инфекцией, гепатитом С, открытой гидроцефалией мозга, перелом позвоночника, а также отсутствие судимости, наличие положительных характеристик, признание вины, раскаяние в содеянном, - фактически не учел их совокупность при назначении наказания. В связи с указанными заболеваниями, считает необходимым изменить ей для отбывания наказания вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

По мнению осужденной, при назначении наказания у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Делает вывод о том, что, поскольку в ходе расследования и в судебном заседании она признавала себя виновной и давала показания об обстоятельствах преступления, суду необходимо было признать в качестве смягчающего ее вину обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. Также необходимо было учесть, что преступление не было доведено ею до конца, фактически никакого ущерба ее действиями причинено не было.

Просит приговор суда изменить, применить к ней положения ст.ст.61,64 УК РФ и смягчив назначенное наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кирюхин А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что провозглашение приговора произошло в его отсутствие, ему не был разъяснен порядок его обжалования, что является недопустимым и повлекло нарушение его прав, предусмотренных УПК РФ.

Утверждает, о своей невиновности, а также о том, что следственные действия были проведены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку, произведенный 19 января 2010 года, обыск его жилища был произведен в его отсутствие и без участия адвоката. Копия постановления о проведении указанного следственного действия ему не вручалась, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ, а также лишило его права обжаловать указанное постановление.

Полагает, что понятые, указанные в протоколе обыска, не участвовали при производстве указанного следственного действия, так как в судебном заседании понятая А.Е. не смогла ничего пояснить о втором понятом, личность которого в ходе проведения обыска установлена не была. Поэтому, считает, что указанный протокол обыска подлежит исключению из числа доказательств.

Отмечает, что в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы на наличие отпечатков на денежных купюрах, обнаруженных в его квартире, но в проведении экспертизы ему было необоснованно отказано, впоследствии по данному поводу была проведена проверка.

По версии осужденного, денежные купюры, обнаруженные в его квартире, были подброшены ему сотрудниками Алексинского ОВД, что подтверждают показания свидетеля М, который пояснял о том, что в день совершения преступления именно он продал наркотические вещества лицу под псевдонимом «Оксана», а у него (Кирюхина) ничего не приобретал.

Ставит под сомнение результаты проведенной экспертизы от 6 октября 2010 года, показания свидетеля под псевдонимом «Оксана», так как в судебном заседании не было достоверно установлено, указанный ли свидетель участвовал в проведении ОРМ. Считает, что ОРМ с участием свидетеля «Оксана» не производилось.

По мнению осужденного, судом необоснованно было отклонено его ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта. В ходе предварительного расследования было незаконно отклонено его ходатайство о проведении очной ставки со свидетелем М.К., показания которого на следствии не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку были даны под воздействием сотрудников Алексинского ОВД.

Делает вывод о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, что именно у него лицо под псевдонимом «Оксана» приобрела наркотические средства. Имеющиеся в материалах дела видеозаписи на дисках не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку находящаяся на них информация была перенесена на диски заинтересованными лицами, в отсутствие его самого и его адвоката.

Считает, что судебное следствие было проведено с нарушениями норм УПК РФ: ни одно из имеющихся в деле заключений экспертов не было исследовано, как и не были прослушаны судом записи телефонных переговоров; в судебное заседание не были вызваны такие лица, участвующие в следственных действиях, как его мать П.Л., понятой А, свидетели Б и К, о вызове которых он ходатайствовал.

Личность свидетеля под псевдонимом «Оксана», по мнению автора жалобы, была засекречена незаконно, в отсутствие каких-либо лиц. Купюры, обнаруженные у него дома, не могут иметь отношения к ОРМ, поскольку отличаются номиналом от тех, которые использовались при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, масса наркотика, сбыт которого вменен ему, не может стоить столько, сколько указано в документах ОРМ. Одна из представителей общественности, участвующая в ходе ОРМ, является заинтересованным лицом, поскольку состоит в браке с заместителем начальника Алексинского ОВД.

Просит приговор отменить, его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, оправдать в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Кузнецова И.В., Малинкиной Н.Е., Цанто Е.Э., Кирюхина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Кузнецова И.В., Малинкиной Н.Е., Кирюхина А.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением принципа состязательности сторон, получивших в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 88 УПК РФ.

Осужденный Кузнецов И.В. в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснив, что только помогал своим знакомым, с которыми ранее неоднократно употреблял наркотики, приобретать героин. Его сожительница Малинкина никакого отношения к этому не имела и ни о чем не знала. Тот героин, который был обнаружен при обыске у него дома 3 декабря 2009 года, принадлежит ему, он его хранил для собственного потребления и никому сбывать не собирался. Не оспаривает, что закупщики получали от него героин, но они также помогали ему в приобретении наркотических средств. 15 сентября 2009 года он действительно передал героин «Стогову» за 1000 рублей, поскольку тот обратился к нему за помощью в приобретении наркотика. 13 октября 2009 года он отдал часть приобретенного для себя наркотика знакомому наркоману, так как тот жаловался на состояние здоровья. 14 октября 2009 года он приобрел героин как для себя, так и для своего знакомого по имени Р, по его (Р просьбе. Поскольку Р за наркотиком приехал поздно, то он, ничего не объясняя, попросил Малинкину отнести тому сверток и забрать деньги. 15 октября 2009 года наркотики он никому не передавал. 19 и 22 октября 2009 года героин он передавал своему знакомому, так как приобретал наркотик именно по просьбе этого знакомого. 26 октября 2009 года при передаче наркотика присутствовала Малинкина, но никакого отношения к этим событиям не имела. 2, 17 и 23 ноября 2009 года он попросил Малинкину отнести свертки с наркотическим веществом, которое также приобрел по просьбе закупщиков, и забрать деньги, так как сам не имел возможности это сделать. Что было в свертках, он Малинкиной не сообщал. 11 ноября 2009 года он приобретал героин, как для себя, так и для своего знакомого по его просьбе, в тот же день они встретились, и он отдал знакомому часть наркотика, забрав деньги. 26 ноября 2009 года к нему пришла знакомая, которая также просила его приобрести наркотики, он попросил Малинкину отнести ей сверток с героином, не сообщая, что находится внутри.

Осужденная Малинкина Н.Е. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признала частично, пояснив, что никогда не занималась сбытом наркотических средств, о сбыте наркотических средств Кузнецов ее никогда не просил. Они оба употребляют наркотики, по просьбе Кузнецова она лишь несколько раз передавала сверки его знакомым, а полученные деньги отдавала ему. Что находилось в свертках, Кузнецов ей не сообщал.

Цанто Е.Э. в судебном заседании показала, что признает себя виновной в том, что 2.10.2009г. помогла закупщику приобрести героин по его просьбе. Наркотик, обнаруженный у нее при обыске, она приобретала для себя.

Осужденный Кирюхин А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что 3 декабря 2009г. он видел М, но ничего тому не передавал. С 16 по 18 января 2010г. его незаконно содержали в Алексинском ОВД, сотрудники милиции предлагали ему сотрудничать с ними. После его отказа, сотрудники угрожали ему лишением свободы за оборот наркотиков. 19 января 2010г. от милиционеров он узнал, что при обыске в его квартире были обнаружены деньги. Считает, что эти деньги ему подброшены сотрудниками милиции.

Несмотря на отрицание осужденными Кузнецовым И.В., Малинкиной Н.Е. и Кирюхиным А.В. своей виныесмотря на отрицание поон ему не принадлежит, и ждал звонка от владельца телефона.однял его, так как думал, что это его телефон, выводы об их виновности судом основаны на следующих допустимых и достоверных доказательствах:

по всем преступлениям, совершенным Кузнецовым И.В. и Малинкиной Н.Е.:

показаниями свидетеля К.В., сотрудника УФСКН, согласно которым в оперативной службе Управления имелась информация о том, что Кузнецов И.В. и Малинкина Н.Е. занимаются незаконным сбытом наркотического средства – героина. В целях проверки данной информации был проведен комплекс ОРМ, в ходе которых было установлено, что к преступной деятельности Кузнецова и Малинкиной также причастны: Орлов Т.Н., Егорова О.А., Кирюхин А.В. и Цанто Е.Э. Было установлено, что с помощью Орлова Т.Н. Кузнецов приобретал наркотики для сбыта, Малинкина по отведенной ей роли вела переговоры по продаже героина с наркозависимыми лицами, осуществляла его расфасовку и непосредственную продажу;

Свидетель Г.М.., сотрудник УУР УВД по Тульской области, пояснил, что в 2009 году им была получена оперативная информация о том, что Кузнецов со своей сожительницей по имени Н. занимается незаконным сбытом героин. Им в период октября – ноября 2009 года был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в частности, шесть «проверочных закупок» в отношении Кузнецова и Малинкиной. В качестве закупщика выступало лицо под псевдонимом «Артем», ОРМ проводились с привлечением представителей общественности, использованием негласных средств аудио-, видео- фиксации.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Стогов», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он знает Кузнецова, так как несколько раз в неделю приобретал у него героин. С целью приобретения наркотиков он всегда звонил Кузнецову, говорил сколько конкретно необходимо героина, после чего они договаривались о встрече. Неоднократно Кузнецов продавал ему наркотики возле своего подъезда, либо в самом подъезде.

Из оглашенных судом показаний свидетеля под псевдонимом «Артем», данными им в ходе предварительного следствия, следует, что с Кузнецовым он знаком длительное время, позже познакомился с его сожительницей Малинкиной. Кузнецов без труда мог приобрести героин, как для собственного потребления, так и для последующей продажи. Кузнецов продавал наркотик для того, чтобы обеспечить себя и Малинкину необходимыми дозами героина. В период конца лета - осени 2009 года он приобретал героин либо у Кузнецова, либо у Малинкиной около подъезда, по месту их жительства, либо в самом подъезде. О покупке героина он договаривался с Кузнецовым по телефону.

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «Саша», усматривается, что она постоянно приобретала героин у Кузнецова или у Малинкиной, знала, что наркотик хранится у них дома. Кузнецов и Малинкина продавали наркотики, как в квартире, так и в подъезде около квартиры, либо около подъезда.

Показаниями свидетелей П.Р., Е.Е., А.С., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснивших о том, что постоянно приобретали наркотическое средство - героин, у Кузнецова. П.Р. и Е.Е. поясняли, что приобретали героин и у Кузнецова и у Малинкиной, а из показаний А усматривается, что Малинкина присутствовала при продаже ему Кузнецовым героина, но сама наркотик никогда не передавала.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Анжела» следует, что она в 2009 году приобретала у Кузнецова и Малинкиной наркотики.

По преступлению, совершенному 15 сентября 2009 года, вина Кузнецова И.В. подтверждается:

оглашенными судом показаниями свидетеля под псевдонимом «Стогов», данными им в ходе расследования, из которых следует, что 15 сентября 2009г. он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Кузнецова. Оперативный сотрудник З.А.М. в присутствии представителей общественности упаковал в конверт копию его паспорта, засекретив настоящие данные о его личности. Затем с сотрудниками УФСКН Захаровым и З.А., двумя представителями общественности на служебном автомобиле он проследовал к дому Кузнецова, расположенному на перекрестке улиц Пролетарской и Ложевой г.Тулы. Предварительно он договорился по телефону с Кузнецовым о приобретении 1 грамма героина. В автомобиле в присутствии представителей общественности он был досмотрен, после чего ему были вручены две купюры достоинством по 500 рублей каждая. Затем он подошел к подъезду дома, где проживал Кузнецов. Там он встретил Кузнецова и передал тому деньги, а Кузнецов ему – сверток из фольги с порошкообразным веществом. Этот сверток он выдал сотрудникам УФСКН по возвращению в автомобиль, пояснив об обстоятельствах его приобретения. В присутствии представителей общественности сверток был упакован и опечатан, а его вновь досмотрели. По всем действиям З.А.М. составлял акты.

Свидетели И.И. и К.М. в своих показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия, подтвердили, что 15.09.2009 года по просьбе сотрудников наркоконтроля г.Тулы участвовали в качестве представителей общественности в ходе проверочной закупки наркотиков у мужчины, которого сотрудники наркоконтроля называли по имени И. Перед началом проверочной закупки в здании УФСКН РФ по Тульской области им представили человека под псевдонимом «Стогов», который должен был участвовать в проверочной закупке в качестве покупателя героина. В их присутствии в автомашине «Стогов» был досмотрен, и ему вручались деньги. После закупки в машине «Стогов» в их присутствии передал сотруднику наркоконтроля один сверток из фольги, внутри которого, находилось порошкообразное вещество светлого цвета. «Стогов» пояснил им, что данный сверток с порошкообразным веществом, он только что купил на переданные ему ранее деньги у мужчины по имени И

Показаниями свидетеля З.А.М., пояснившего, что им 15 сентября 2009 года было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени И. В качестве закупщика наркотика участвовал гражданин под псевдонимом «Стогов», которого он досмотрел, и которому вручил в присутствии представителей общественности деньги для приобретения наркотических средств. После закупки в автомобиле «Стогов» в присутствии представителей общественности добровольно выдал ему один сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что сверток с героином только что приобрел возле подъезда дома у И.

Свидетель З.А. подтвердил суду, что 15.09.2009 года принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кузнецова И.В. Кроме него в ОРМ участвовали: закупщик под псевдонимом «Стогов», оперативный сотрудник З.А.М., два представителя общественности. Он (З) видел, как закупщик встретился с Кузнецовым, они чем-то обменялись. «Стогов» вернулся в служебную автомашину, а он с представителями общественности последовал за ним. Кроме Кузнецова «Стогов» ни с кем не встречался.

Согласно заключению эксперта № 2635 вещество, массой 0,510 гр., добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Стогов» 15.09.2009 года, является препаратом (смесью), содержащим героин (диацетилморфин).

Как следует из протокола осмотра предметов, было осмотрено вещество, выданное «Стоговым» и первоначальная упаковка.

Вина Кузнецова И.В. подтверждается также результатами ОРМ «Проверочная закупка»: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 23.11.2009 года; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23.11.2009 года; постановлением № 5190 о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 15.09.2009 года; справкой-меморандумом от 23.11.2009 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий - ОРМ «проверочная закупка» 15.09.2009 года с применением специальных технических средств; справкой-меморандумом от 16.09.2009 года о проведении ОРМ «наблюдение»; актами личного досмотра «Стогова» до и после закупки; актом осмотра, вручения денежных средств; актом добровольной выдачи «Стоговым» наркотического вещества; рапортом от 04.12.2009 года, согласно которому установлена личность лица, представляющегося именем И, незаконно сбывшего 15.09.2009 года героин массой 0,510 грамм, которым является Кузнецов И.В.

По преступлению, совершенному 13.10.2009 года, вина Кузнецова И.В. подтверждается:

показаниями свидетеля под псевдонимом «Артем», данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он добровольно принимал участие в нескольких ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е. 13.10.2009г. сотрудниками УУР УВД по Тульской области ему был присвоен псевдоним «Артем». До проверочной закупки он созвонился с Кузнецовым, и они договорились о встрече по месту жительства Кузнецова. Затем в присутствии представителей общественности сотрудник милиции Г его досмотрел и вручил ему деньги для приобретения наркотика. На автомобиле с представителями общественности он приехал к д.26 по ул.Пролетарской г.Тулы. Затем он вновь созвонился с Кузнецовым. Кузнецов открыл ему дверь подъезда. В подъезде, на лестничной площадке первого этажа, он передал Кузнецову врученные деньги, а тот передал ему героин в полиэтиленовом свертке. Вернувшись в служебную машину, он рассказал Г и представителям общественности об обстоятельствах приобретения героина. Затем он выдал Г приобретенный сверток. По всем происходящим действиям Г были составлены акты.

В своих показаниях, данных в ходе расследования, свидетели Ч.С. и С.Е. подтвердили, что 13 октября 2009 года по просьбе сотрудников уголовного розыска принимали участие в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки в отношении Кузнецова И.В. В их присутствии был досмотрен «Артем», которому были вручены деньги. Они с «Артемом» и Г приехали к <адрес>. «Артем» зашел в один из подъездов дома, а через некоторое время вернулся в служебный автомобиль. Там «Артем» рассказал всем присутствующим, что несколько минут назад, в подъезде приобрел у Кузнецова за переданные ему деньги наркотическое средство – героин. Все участники ОРМ вернулись в здание УВД, где в служебном кабинете «Артем» добровольно выдал Г приобретенный сверток с порошкообразным веществом.

Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что в начале осени 2009 года УУР УВД была получена оперативная информация, что Кузнецов вместе со своей сожительницей Малинкиной Н.Е. занимается сбытом героина. 13.10.2009 года по данному факту было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В качестве закупщика наркотических средств выступало лицо, которому в целях обеспечения его безопасности, был присвоен псевдоним «Артем». В качестве представителей общественности в ОРМ принимали участие С.Е. и Ч.С.. «Артем» до начала проверочной закупки договаривался с Кузнецовым о приобретении у него героина. Он досмотрел «Артема» и вручил тому денежные средства. Вместе с представителями общественности они приехали к дому Кузнецова - № по <адрес>. «Артем» зашел в подъезд дома, и через некоторое время вернулся в автомобиль, пояснив об обстоятельствах приобретения у Кузнецова героина. Все участники ОРМ вернулись в здание УВД, где в служебном кабинете «Артем» в присутствии представителей общественности добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, приобретенный у Кузнецова. По всем произведенным действиям им составлялись акты.

Согласно заключению эксперта №Э-13/10, вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Артем» 13 октября 2009 года, является наркотическим средством - героин массой 0,94гр., содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, димедрол, кофеин.

В ходе осмотра предметов от 16 октября 2010 года изъятое наркотическое средство и первоначальная упаковка были осмотрены. Согласно протоколу осмотра предметов от 14.10.2010 года был осмотрен диск CD-R с аудиовизуальной записью проведения ОРМ «Проверочная закупка» 13.10.2009 г. в отношении Кузнецова И.В.

Вина Кузнецова И.В. подтверждается также результатами ОРМ, предоставленными следствию в полном соответствии с законом: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 28.12.2009 года; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28.12.2009 года; постановлением № 5140 о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 13.10.2009 года; актами личного досмотра гражданина под псевдонимом «Артем» до и после закупки, согласно которым запрещенных предметов и денег при нем обнаружено не было; актом осмотра и вручения «Артему» денежных средств от 13.10.2009 года; актом добровольной выдачи, согласно которому гражданин под псевдонимом «Артем» добровольно выдал сверток из полимерного материала светлого цвета, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое ему 13.10.2009 года продал Кузнецов И.В.

По преступлениям, совершенным Кузнецовым И.В. и Малинкиной Н.Е. 14.10.2009 года, их вина подтверждается:

показаниями свидетеля под псевдонимом «Артем», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он добровольно принимал участие в проверочной закупке наркотического средства у Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е. 14 октября 2009 года. До проведения проверочной закупки он договорился с Кузнецовым о приобретении у него героина. При проведении проверочной закупки участвовали два представителя общественности, в присутствии которых он был досмотрен сотрудником милиции Г в здании УВД. Там же ему были вручены деньги для приобретения наркотика. Затем с представителями общественности и Г он прибыл в служебном автомобиле к <адрес>. Кузнецов сказал ему, чтобы он подошел к подъезду. Дверь подъезда ему открыла Малинкина. На лестничной площадке первого этажа он передал Малинкиной врученные ему ранее деньги, а та передала ему героин в полиэтиленовом свертке. Затем он вернулся в служебную машину, где в присутствии представителей общественности рассказал оперативному сотруднику Г об обстоятельствах приобретения героина. Впоследствии он выдал полиэтиленовый сверток с героином Г. О всех действиях Г составлялись акты.

Свидетели Ч.С. и С.Е. подтвердили в ходе допросов, что 14 октября 2009 года по просьбе сотрудников уголовного розыска УВД по Тульской области принимали участие в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки в отношении Кузнецова И.В. и женщины по имени Н. После досмотра «Артема» в здании УВД и вручения тому денежных средств все участники ОРМ прибыли к <адрес>. «Артем» позвонил Кузнецову по поводу приобретения наркотика, после чего зашел в один из подъездов <адрес>. Вернувшись в служебный автомобиль «Артем» рассказал всем присутствующим, что несколько минут назад, в подъезде приобрел у сожительницы Кузнецова – Н за переданные ему деньги наркотическое средство – героин. По возвращению в здание УВД «Артем» выдал Г приобретенный сверток.

Свидетель Г пояснил, что 14 октября 2009 года до начала ОРМ «Артем» договорился с Кузнецовым о приобретении наркотического средства. Он (Г) в присутствии представителей общественности досмотрел «Артема» и вручил тому деньги. Затем все участники ОРМ приехали к <адрес>. Там «Артем» зашел в подъезд указанного дома, а затем, вернувшись в служебный автомобиль, всем присутствующим пояснил, что к нему выходила сожительница Кузнецова – Н которая ему продала героин. После возвращения в УВД «Артем» выдал ему приобретенный сверток и был повторно досмотрен.

Согласно заключению эксперта № Э-13/10, вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Артем» 14 октября 2009 года, содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, димедрол, кофеин и является наркотическим средством – героин, масса которого составила 1,15гр. (первоначальная масса 1,16гр.).

Как усматривается из протоколов осмотра предметов, выданное «Артемом» наркотическое средство с первоначальной упаковкой, а также диск CD-R с аудиовизуальной записью проведения ОРМ “Проверочная закупка” 14.10.2009 г. были осмотрены в присутствии понятых.

Вина Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е. подтверждается также результатами ОРМ, представленными следствию в соответствии с законом: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 28.12.2009 года; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28.12.2009 года; постановлением № 5157 о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 14.10.2009 года; справкой-меморандумом от 15.10.2009 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий – «проверочная закупка» 14.10.2009 года с использованием негласной аудиозаписи и негласного видео документирования; актами личного досмотра от 14.10.2009 года, гражданина под псевдонимом «Артем» до и после закупки; актом осмотра и вручения денежных средств гражданину под псевдонимом «Артем»; актом добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «Артем» свертка с порошкообразным веществом светлого цвета.

По преступлению, совершенному Кузнецовым И.В. и Малинкиной Н.Е. 19 октября 2009 года, их вина подтверждена:

показаниями свидетеля под псевдонимом «Артем», данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он добровольно принимал участие в ОРМ, которое было проведено 19 октября 2009 года сотрудниками уголовного розыска УВД по Тульской области. О приобретении наркотического средства он договорился с Кузнецовым заранее по телефону. Он был досмотрен в присутствии представителей общественности, и ему были вручены деньги. Затем все участники ОРМ на автомобиле прибыли к <адрес>. Он пошел к указанному дому и встретил Кузнецова с Малинкиной. Кузнецов пригласил его в подъезд, куда они втроем прошли. На площадке первого этажа Малинкина передала ему героин в полимерном пакете, а он отдал ей врученные ему оперативными сотрудниками деньги. Кузнецов в это время находился рядом. Вернувшись в служебную машину, в присутствии представителей общественности он рассказал оперативному сотруднику Г об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Впоследствии он выдал приобретенный сверток Г.

Из показаний свидетелей Ч.С. и С.Е., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 19 октября 2009 года по просьбе сотрудников уголовного розыска УВД по Тульской области они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки в отношении Кузнецова И.В. и неизвестной женщины. В их присутствии в здании УВД был досмотрен закупщик под псевдонимом «Артем», которому были вручены деньги. Затем они, сотрудники уголовного розыска, а также «Артем» на автомашине проехали к дому № по <адрес>. «Артем» вышел во двор указанного дома, где к нему подошли парень с девушкой, с которыми он проследовал в подъезд. Вернувшись в служебный автомобиль, закупщик пояснил всем присутствующим, что в подъезде приобрел у Малинкиной за переданные ему оперативными сотрудниками деньги наркотическое средство – героин. Впоследствии приобретенный наркотик закупщик добровольно выдал оперативному сотруднику Г.

Свидетель Г пояснил суду, что 19.10.2009 года был проведен комплекс ОРМ в отношении Кузнецова и Малинкиной. «Артем» договорился с Кузнецовым о приобретении наркотика. Он досмотрел закупщика и вручил тому деньги. Затем с представителями общественности и «Артемом» они приехали к <адрес>. «Артем» вышел из машины и возле указанного дома встретил Кузнецова и Малинкину. Они втроем прошли в подъезд. Затем, вернувшись в служебный автомобиль, закупщик рассказал всем присутствующим об обстоятельствах приобретения героина у Малинкиной и Кузнецова. Впоследствии приобретенный сверток закупщик выдал ему. О всех действиях в ходе ОРМ им составлялись акты.

Согласно заключению эксперта №Э-13/10, вещество, представленное на экспертизу, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Артем», содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, декстрометорфан, кофеин и является наркотическим средством – героин, масса которого составила 1,32 гр. ( первоначальная масса 1,33 гр.).

Из протоколов осмотра предметов следует, что в присутствии понятых были осмотрены: вещество и первоначальная упаковка, выданные «Артемом», а также диск CD-R с аудиовизуальной записью проведения ОРМ “Проверочная закупка” 19 - 20.10.2009 г. в отношении Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е.

Вина Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е. также подтверждается результатами ОРМ, представленными органу расследования в соответствии с законом: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 28.12.2009 года, согласно которого принято решение представить материалы ОРМ «проверочная закупка», проведенного 19.10.2009 года, в следственный орган; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28.12.2009 года; постановлением № 5267 о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 19.10.2009 года; справкой-меморандумом от 20.10.2009 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий - ОРМ «проверочная закупка» 19.10.2009 года с использованием технических средств; актами личного досмотра гражданина под псевдонимом «Артем» до и после закупки наркотических средств; актом осмотра и вручения денежных средств от 19.10.2009 года гражданину под псевдонимом «Артем»; актом добровольной выдачи от 20.10.2009 года гражданином под псевдонимом «Артем» свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом.

По преступлению, совершенному 22.10.2009 года, вина Кузнецова И.В. подтверждается:

показаниями свидетеля под псевдонимом «Стогов», данными им в ходе предварительного следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.10.2009 года он участвовал в проверочной закупке, в ходе которой покупал наркотическое средство – героин у парня, известного ему на тот момент только по имени И. От сотрудников наркоконтроля ему стало известно, что фамилия данного парня – Кузнецов. Заранее он договорился с Кузнецовым о приобретении около 5 граммов героина. На автомобиле с представителями общественности и оперативными сотрудниками он приехал к дому Кузнецова. Сотрудник УФСКН С досмотрел его и вручил 5000 рублей. Он вышел из автомобиля и встретил Кузнецова возле его дома. Они зашли в подъезд, в котором проживал Кузнецов. На лестничной площадке первого этажа Кузнецов передал ему один сверток из полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Вернувшись в служебный автомобиль, он добровольно выдал оперативному сотруднику С приобретенный им у Кузнецова сверток, рассказав об обстоятельствах его приобретения. Сверток был упакован. Обо всех действиях оперативным сотрудником С составлялись акты.

Из показаний свидетелей П.М. и П.В., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 22.10.2009 года они участвовали в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении парня по имени И. В ОРМ в качестве закупщика принимал участие мужчина под псевдонимом «Стогов». Они вместе с сотрудниками наркоконтроля и закупщиком приехали на ул.Пролетарскую г.Тулы. Там в автомобиле сотрудник УФСКН С досмотрел закупщика и вручил тому 5000 рублей. Закупщик вышел из машины и направился к одному из домов, за ним проследовал один из сотрудников УФСКН. Вернувшись в автомобиль, закупщик выдал С.А. сверток, пояснив, что купил его на врученные ему деньги у парня по имени И, как героин. Обо всех действиях С.А. составлял акты, в которых они ставили свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля С.А., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, 22.10.2009 года им было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Кузнецова. До проведения оперативно-розыскных мероприятий «Стогов» договорился с Кузнецовым о продаже ему героина. На служебном автомобиле он с представителями общественности, сотрудником УФСКН Зверевым и «Стоговым» прибыл к <адрес>. Там, в служебном автомобиле он досмотрел «Стогова» и вручил ему 5000 рублей. Закупщик пошел на встречу с Кузнецовым, за ним проследовал З.А.. Вскоре «Стогов» вернулся в служебный автомобиль и выдал полимерный сверток, рассказав об обстоятельствах его приобретения на лестничной площадке первого этажа в шестом подъезде <адрес> у И. Он снова досмотрел «Стогова». О всех произведенных действиях им составлялись акты.

Свидетель З.А. подтвердил, что 22.10.2009 года ему было поручено проводить ОРМ «Наблюдение», он должен был фиксировать моменты встреч покупателя наркотических средств с мужчиной по имени И и факт передачи наркотических средств последним закупщику. Он видел как «Стогов» пошел во двор <адрес>, где встретился у 6-го подъезда с Кузнецовым. Кузхнецов и закупщик вместе зашли в подъезд, а спустя несколько минут из подъезда вышел только закупщик, который проследовал в служебную машину. В служебной машине закупщик рассказал всем присутствующим, что в подъезде он приобрел у И на врученные деньги сверток с героином. Приобретенный сверток впоследствии закупщик выдал оперативному сотруднику.

Согласно заключению эксперта № 2635 вещество массой 4,213 г, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Стогов» 22.10.2009 года, является препаратом (смесью), содержащим героин (диацетилморфин).

Протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены наркотические средства с первоначальной упаковкой, а также диск CD-R № 2193 с аудиовизуальной записью проведения ОРМ “Проверочная закупка” 22.10.2009 г. в отношении Кузнецова И.В.

Вина Кузнецова И.В. подтверждается также результатами ОРМ, представленными следствию в соответствии с законом: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 23.11.2009 года; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23.11.2009 года; постановлением № 6810 о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 22.10.2009 года, справкой-меморандумом от 23.11.2009 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий ОРМ «проверочная закупка» 22.10.2009 года с применением специальных технических средств аудио- видео- документирования; справкой-меморандумом от 23.11.2009 года о проведении ОРМ «наблюдение» 22.10.2009 года; актами личного досмотра гражданина под псевдонимом «Стогов» до и после закупки, согласно которым у него денег и наркотических средств обнаружено не было; актом осмотра и вручения денежных средств от 22.10.2009 года гражданину под псевдонимом «Стогов»; актом добровольной выдачи от 22.10.2009 года гражданином под псевдонимом «Стогов» полимерного свертка с порошкообразным веществом внутри; рапортом от 04.12.2009 года о том, что в ходе проведения ОРМ «наведение справок» и «отождествление личности», была установлена личность неустановленного лица представляющегося именем И, как Кузнецов И.В..

По преступлению, совершенному Кузнецовым И.В. и Малинкиной Н.Е. 26.10.2009 года, их вина подтверждается:

показаниями свидетеля под псевдонимом «Артем», который пояснил в ходе расследования, что 26 октября 2009 года до проверочной закупки он созвонился с Кузнецовым и договорился о приобретении героина. Перед началом проверочной закупки Г в присутствии представителей общественности досмотрел его на предмет наличия у него при себе запрещенных предметов и веществ и вручил ему деньги. Затем он, Г, представители общественности на служебной машине прибыли к дому № по <адрес>, где останавливались во дворе. Он направился к подъеду, где проживали Кузнецов с Малинкиной, и практически одновременно с ним к подъезду подошли осужденные. Они все втроем поднялись на площадку второго этажа, там Кузнецов передал ему полимерный сверток с героином, а деньги, которые он отдавал за приобретенный наркотик, взяла Малинкина. После этого он вернулся в служебную машину, где в присутствии представителей общественности рассказал Г обстоятельства приобретения наркотика. Впоследствии он выдал Г приобретенный сверток. По всем действиям Г составлялись акты, в которых все отражено верно.

Показаниями свидетелей Ч.С. и С.Е., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 октября 2009 года они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки в отношении Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е. Им сотрудниками уголовного розыска был показан документ, удостоверяющий личность «Артема», ксерокопия которого была в их присутствии упакована в конверт и опечатана. Затем С уголовного розыска Г, в их присутствии досмотрел «Артема» и вручил ему денежные средства для приобретения наркотика. После этого они, сотрудники уголовного розыска, а также «Артем» на автомашине проехали к дому № по <адрес>. «Артем» вышел из машины и направился к одному из подъездов <адрес>. Вернувшись в машину, «Артем» рассказал, что несколько минут назад, в подъезде приобрел у Кузнецова и Малинкиной за переданные ему деньги героин. После возвращения в здание УВД «Артем» в их присутствии добровольно выдал Г сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у Кузнецова и Малинкиной в подъезде <адрес> за 2000 рублей. Сверток был опечатан, а «Артем» - вновь досмотрен. По всем действиям Г составлял акты, в которых все отражено верно.

Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что 26.10.2009 года на основании соответствующего постановления им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Кузнецова и Малинкиной. В служебном кабинете он досмотрел закупщика под псевдонимом «Артем» и вручил тому денежные средства. Затем он, «Артем», представители общественности проследовал к <адрес>, где по договоренности с Кузнецовым у «Артема» должна была состояться встреча с ним. Там «Артем» направился к подъезду Кузнецова, у которого встретился с последним и Малинкиной. Он и представители общественности видели, как «Артем» зашел с Кузнецовым и Малинкиной в подъезд. Вернувшись в служебную автомашину, закупщик рассказал об обстоятельствах приобретения героина у Кузнецова и Малинкиной, после чего все участники ОРМ вернулись в здание УВД. В служебном кабинете «Артем» в присутствии представителей общественности добровольно выдал ему полимерный сверток с порошкообразным веществом. Затем он снова досмотрел «Артема». По всем действиям им были составлены акты.

Согласно выводов заключения экспертов №7085-7089 вещество, добровольно выданное 26.10.2009 года гражданином под псевдонимом «Артем», является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства, в представленном на экспертизу виде, составила 1,56 г. Однако, в справке об исследовании №5295 от 26.10.2009 года, имеется сведения о том, что в процессе исследования израсходовано 0,05г вещества. Следовательно, первоначальная масса наркотического средства составляла 1,61г. Фрагмент полимерной пленки желтого цвета, в которой было завернуто порошкообразное вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Артем» 26.10.2009 года, и семь фрагментов полимерной пленки желтого цвета, изъятые по месту жительства Кузнецова И.В. по адресу: <адрес>, сходны между собой по родовым признакам.

В ходе обыска, произведенного 3.12.2009 года в жилище Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е. по адресу: <адрес>, были изъяты среди прочего денежные купюры: по 50 рублей (3 купюры) и по 100 рублей (2 купюры, одна из которых имела серию и номер МГ №; полимерный сверток с порошкообразным веществом, фрагменты полимерных пленок.

В ходе осмотров предметов выданное «Артемом» наркотическое вещество и первоначальная упаковка, а также предметы, изъятые в ходе обыска, диск CD-R с аудиовизуальной записью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 26.10.2009 г. были осмотрены в присутствии понятых.

Вина Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е. подтверждается также материалами ОРМ, представленными следствию в соответствии с законом:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.12.2009 года; постановлением №5312 о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 26.10.2009 года, утвержденное начальником КМ УВД по Тульской области; справкой-меморандумом от 26.10.2009 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования в отношении Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е., в которой отражены ход и результаты ОРМ; актами личного досмотра «Артема» до и после закупки, согласно которым запрещенных предметов и денег обнаружено не было; актом осмотра и вручения денежных средств «Артему»; актом добровольной выдачи «Артемом» свертка с порошкообразным веществом.

По преступлениям, совершенным Кузнецовым И.В. и Малинкиной Н.Е. 2.11.2009 года, их вина подтверждается:

показаниями свидетеля под псевдонимом «Артем», данными им в ходе расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 2.11.2009 года до проверочной закупки он созвонился с Кузнецовым и договорился с ним о покупке героина. Перед началом ОРМ Г в присутствии представителей общественности досмотрел его и вручил ему денежные купюры. По фактам его досмотра и передачи ему денежных средств, Г составил соответствующие акты, в которых расписывались все участники данных мероприятий. Затем он, Г, представители общественности на служебной машине прибыли к дому № по <адрес>. Он еще раз созвонился с Кузнецовым, сообщил, что находится поблизости. Кузнецов сказал, чтобы он подошел к подъезду. Однако, когда он подошел к подъезду, дверь ему открыла Малинкина. Он прошел в подъезд, где на лестничной площадке первого этажа передал Малинкиной врученные деньги, а та, в свою очередь, передала ему героин в полиэтиленовом свертке. После этого, он вернулся в служебную машину, где в присутствии представителей общественности рассказал Г об обстоятельствах приобретения наркотика. Впоследствии он выдал Г приобретенный полиэтиленовый сверток, который был упакован и опечатан. По всем действиям Г составлялись акты, которые содержат достоверные сведения.

Свидетели Ч.С. и С.Е. в ходе допросов подтвердили, что 2.11.2009 года принимали участие в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки в отношении Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е. Им были разъяснены их права и обязанности при проведении проверочной закупки. В качестве покупателя наркотических средств участвовал мужчина, которому был присвоен псевдонимом «Артем». В их присутствии Г досмотрел «Артема» и вручил ему денежные средства. Затем они, сотрудники уголовного розыска, а также «Артем» на автомашине проехали к дому № по <адрес>. «Артем», позвонил кому-то и стал договариваться по поводу приобретения наркотика. Спустя некоторое время, «Артем» вышел из машины и зашел в один из подъездов <адрес>. Вернувшись в машину, «Артем» пояснил, что в подъезде приобрел у Малинкиной на врученные ему деньги героин. Затем они все вместе проехали обратно в УВД, где «Артем» в их присутствии добровольно выдал Г сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом «Артем» пояснил, что в данном свертке находится героин, который он приобрел у Малинкиной в подъезде <адрес> за 2000 рублей. По всем действиям Г составлялись акты, информация в которых является достоверной.

Свидетель Г пояснил суду, что 2.11.2009 года на основании соответствующего постановления было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Кузнецова и Малинкиной. В качестве закупщика наркотических средств выступало лицо, которому в целях обеспечения его безопасности, был присвоен псевдоним «Артем». В присутствии представителей общественности он провел досмотр «Артема» и вручил ему деньги, о чем были составлены акты. Затем все участники ОРМ проследовали к дому, где проживали Кузнецов и Малинкина. «Артем» созвонился с Кузнецовым и договорился о приобретении героина. Кузнецов назначил встречу в своем подъезде № <адрес>. «Артем» проследовал в подъезд Кузнецова. Вернувшись в служебную автомашину, закупщик рассказал, что наркотик ему продала Малинкина. Затем все участники ОРМ вернулись в здание УВД. В служебном кабинете «Артем» в присутствии представителей общественности добровольно выдал ему полимерный сверток с порошкообразным веществом, который он упаковал, составил акт добровольной выдачи, после чего вновь досмотрел закупщика.

Согласно заключению эксперта №Э-13/10, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Артем» 2 ноября 2009 года, содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, димедрол, кофеин и является наркотическим средством – героин. Масса представленного на экспертизу наркотического средства составила 0,73 грамма (первоначальная масса 0,78гр.).

Из протоколов осмотра предметов следует, что в присутствии понятых были осмотрены: наркотическое средство, выданное «Артемом», с первоначальной упаковкой, а также диск CD-R с аудиовизуальной записью проведения ОРМ “Проверочная закупка” 02.11.2009 г.

Вина Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е. подтверждается также материалами ОРМ, предоставленными следствию в соответствии с законом: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28.12.2009 года; постановлением №5501 о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 02.11.2009 года, утвержденное начальником КМ УВД по Тульской области, которым санкционировано проведение указанного ОРМ в отношении Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е.; справкой-меморандумом от 02.11.2009 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» с использованием негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования, в которой описаны ход и результаты ОРМ; актами личных досмотров гражданина под псевдонимом «Артем» до и после закупки наркотических средств, в ходе которых запрещенных предметов и денег не обнаружено; актом осмотра и вручения «Артему» денежных средств в сумме 2000 рублей; актом добровольной выдачи «Артемом» свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом.

По преступлению, совершенному 11.11.2009 года, вина Кузнецова И.В. подтверждается:

показаниями свидетеля под псевдонимом «Саша», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.11.2009 года она по приглашению сотрудников УФСКН добровольно принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Кузнецова и Малинкиной. Также были приглашены представители общественности - А.А. и О.А. Она позвонила Кузнецову, который обещал продать ей 1 грамм героина, назначив встречу у своей квартиры. Затем она, сотрудники УФСКН К и Б.Е., двое представителей общественности на служебной автомашине проехали к <адрес>. Там Б.Е. в присутствии представителей общественности в служебной автомашине произвела ее личный досмотр, а К.В. вручил ей 1000 рублей одной купюрой для приобретения наркотика у Кузнецова и Малинкиной. Об этих действиях были составлены соответствующие акты. После этого она прошла в шестой подъезд <адрес>, за ней следом шел К.В.. Она поднялась на шестой этаж и постучала в дверь квартиры Кузнецова. Кузнецов вышел на лестничную площадку, она передала ему деньги, а он передал ей полимерный сверток с героином. Она сразу вернулась в служебную машину, где в присутствии двух представителей общественности добровольно выдала К.В. полимерный сверток с порошкообразных веществом, пояснив, что приобрела его у И за врученные ей деньги. Выданный ею сверток К.В. упаковал, а Б.Е. повторно досмотрела ее. Об этих действиях также были составлены акты, информация в которых соответствует действительности.

Из показаний свидетеля А.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.11.2009 года она и О.А. А по приглашению сотрудников наркоконтроля участвовали в качестве представителей общественности в мероприятиях в отношении незнакомых парня по имени И и девушки по имени И, проживающих в районе остановки «Степанова» г.Тулы. Они с сотрудниками наркоконтроля К.В. и Б.Е., а также незнакомой ей ранее девушкой под псевдонимом «Саша», на служебной машине поехали в район остановки «Степанова». Там Б.Е. в их присутствии досмотрела «Сашу», а К.В. в их присутствии передал «Саше» денежную купюру достоинством 1000 рублей. По данным действиям были составлены акты, в которых все расписались. Затем «Саша» пошла в сторону дома, расположенного по улице Пролетарской г.Тулы, а К.В. проследовал за ней. Примерно через 10-15 минут «Саша» и К.В. вернулись обратно к машине. В автомашине «Саша» выдала К.В. один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что данный сверток она несколько минут назад купила за 1000 рублей у парня по имени И. О происшедшем был составлен акт, а сверток был упакован. После этого Б.Е. еще раз досмотрела «Сашу».

Свидетель К.В. пояснил, что 11.11.2009 года им было проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Саша» в отношении Кузнецова и Малинкиной. «Саша» договорилась с Кузнецовым о приобретении героина. Затем он, оперативный сотрудник Б.Е., «Саша» и представители общественности на служебной машине подъезжали к дому № по <адрес>. В автомашине, в присутствии представителей общественности, Б.Е. досмотрела «Сашу», а он вручил ей 1000 рублей. После этого «Саша» пошла в шестой подъезд <адрес>, а он шел за ней осуществляя наблюдение. По дороге к дому и обратно «Саша» ни с кем не встречалась. Вернувшись в машину, «Саша» выдала ему полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрела сверток у Кузнецова возле его квартиры. Он сразу же упаковывал сверток, а Б.Е. вновь провела досмотр закупщика. По всем действиям им и Б.Е. составлялись акты, которые подписывали все присутствующие.

Показаниями свидетеля Б.Е., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила факт своего участи в ОРМ 11.11.2009г., а также то, что она досматривала закупщицу под псевдонимом «Саша» до и после приобретения ею наркотиков.

Заключением эксперта №2635, согласно которому вещество, массой 0,792 г, добровольно выданное гражданкой под псевдонимом «Саша» 11.11.2009 года, является препаратом (смесью), содержащим героин (диацетилморфин).

Согласно протоколов осмотра предметов, в присутствии понятых были осмотрены изъятые наркотические средства с первоначальной упаковкой, а также диск CD-R № 2731 с аудиовизуальной записью проведения ОРМ “Проверочная закупка” от 11.11.2009 г. в отношении Кузнецова И.В.

Вина Кузнецова И.В. подтверждается также материалами ОРМ, предоставленными следствию в соответствии с законом: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановлением №7299 о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 10.11.2009 года, утвержденное заместителем начальника УФСКН России по Тульской области; справкой-меморандумом о проведении «проверочной закупки», в которой отражены ход и результаты ОРМ; справкой-меморандумом от 11.11.2009 года о проведении ОРМ «наблюдение»; актами личного досмотра «Саши» от 11.11.2009 года до и после закупки, согласно которым у досматриваемой денег и запрещенных предметов обнаружено не было; актом осмотра и вручения денежных средств – 1000 рублей «Саше»; актом добровольной выдачи «Сашей» полимерного свертка с порошкообразным веществом.

По преступлениям, совершенным Кузнецовым И.В. и Малинкиной Н.Е. 17.11.2009 года, их вина подтверждается:

показаниями свидетеля под псевдонимом «Артем», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 ноября 2009 года он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Кузнецова и Малинкиной. Он созвонился с Кузнецовым и договорился о приобретении героина. Перед закупкой Г в присутствии представителей общественности досмотрел его и вручил ему денежные купюры. Затем он, Г, представители общественности на служебной машине прибыли к дому № по <адрес>. Он еще раз созвонился с Кузнецовым, который предложил ему подойти к подъезду. Дверь подъезда ему открыла Малинкина, которой на площадке первого этажа он передал деньги, а Малинкина передала ему героин в полиэтиленовом свертке. После этого он вернулся в служебную машину, где пояснил участникам ОРМ об обстоятельствах закупки. Впоследствии он выдал Г полиэтиленовый сверток, приобретенный у Малинкиной. Г упаковал сверток и опечатал его. По всем действиям Г составлялись акты, которые подписывались всеми присутствующими.

Свидетели Ч.С. и С.Е. в ходе допросов подтвердили, что 17.11.2009 года по просьбе сотрудников уголовного розыска УВД по Тульской области они принимали участие в качестве представителей общественности в ОРМ в отношении Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е. В их присутствии Г досматривал закупщика и вручал «Артему» денежные средства. Они с другими участниками ОРМ приехали к <адрес>. «Артем», позвонил кому-то и стал договариваться по поводу приобретения наркотика. Спустя некоторое время, «Артем» вышел из машины и зашел в один из подъездов <адрес>. Вернувшись в машину, «Артем» рассказал об обстоятельствах ОРМ, а по возвращению в УВД - выдал сверток, пояснив, что в нем находится героин, который он приобрел у Малинкиной. Подтвердили также достоверность информации, содержащейся в актах, подписанных ими.

Свидетель Г пояснил суду, что 17.11.2009 года на основании соответствующего постановления было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Кузнецова и Малинкиной. В присутствии представителей общественности он досмотрел «Артема» и вручил ему деньги, о чем составил акты, подписанные всеми присутствующими. Затем он, «Артем», представители общественности проследовали к дому, где проживали Кузнецов и Малинкина. «Артем» до начала проверочной закупки созвонился с Кузнецовым и договаривался о приобретении у последнего героина. Кузнецов назначил встречу в своем подъезде № <адрес>. Он и представители общественности видели, как «Артем» зашел в подъезд, а затем, через непродолжительное время, вернулся к ним. «Артем» рассказал об обстоятельствах закупки, а по возвращению в здание УВД выдал приобретенный сверток с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта №Э-13/10 представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Артем» 17 ноября 2009 года, содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, декстрометорфан, кофеин и является наркотическим средством – героин. Масса представленного на экспертизу наркотического средства составила 1,03 грамма (первоначальная масса 1,08гр.).

Из протокола обыска от 3.12.2009 года, проведенного в жилище Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е. по адресу: <адрес> следует, что в ходе его производства были изъяты денежные купюры, одна из которых достоинством 100 рублей с серией и номером МГ №8314997, а также полимерный сверток с порошкообразным веществом, обрывки из полимерного материала.

В ходе осмотров изъятых по делу предметов в присутствии понятых были осмотрены: наркотическое средство, выданное «Артемом», с первоначальной упаковкой, денежный билет Банка России достоинством 100 рублей, серийный номер – МГ 8314997, изъятый в ходе обыска, диск CD-R с аудиовизуальной записью проведения ОРМ “Проверочная закупка” 17.11.2009 г.

Вина осужденных подтверждается также материалами ОРМ, представленными следствию в соответствии с законом: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28.12.2009 года; постановлением №5717 о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 17.11.2009 года, утвержденное начальником КМ УВД по Тульской области; справкой-меморандумом от 17.11.2009 года, в которой отражены ход и результаты ОРМ; актами личного досмотра «Артема» до и после закупки, в ходе которого денег и запрещенных предметов при нем обнаружено не было; актом осмотра и вручения денежных средств (одной денежной купюры достоинством одна тысяча рублей, одной денежной купюры достоинством 500 рублей и пяти денежных купюр достоинством по 100 рублей (в том числе с серийным номером МГ 8314997) «Артему»; актом добровольной выдачи «Артемом» свертка с порошкообразным веществом, содержащим пояснения закупщика о том, что в данный сверток он 17.11.2009 года приобрел в 6 подъезде <адрес> у Малинкиной Н.Е.

По преступлениям, совершенным Кузнецовым И.В. и Малинкиной Н.Е. 23.11.2009 года, их вина подтверждается:

оглашенными судом показаниями свидетеля под псевдонимом «Саша», согласно которым 23.11.2009 года она по приглашению сотрудников УФСКН добровольно принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Кузнецова и Малинкиной. Она договорилась с Кузнецовым о встрече возле его квартиры и о приобретении у него 1 грамма героина. Она вместе с представителями общественности и сотрудниками УФСКН приехала в район рядом с домом Кузнецова. Там сотрудник УФСКН М досмотрела ее, а К.В. вручил ей деньги. Затем она пошла в шестой подъезд <адрес>, а К.В. шел за ней с представителями общественности. Дверь квартиры открыла Малинкина, которой она передала 1000 рублей, а та передала ей полимерный сверток с героином. Она сразу вернулась в служебную машину, где в присутствии представителей общественности добровольно выдала К.В. приобретенный сверток. М.О. произвела ее повторный личный досмотр. По результатам всех действий сотрудниками УФСКН составлялись соответствующие акты.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Г.Е. и Т.И. следует, что 23.11.2009 года именно они по приглашению сотрудников наркоконтроля г.Тулы участвовали в качестве представителей общественности в ОРМ в отношении Кузнецова и Малинкиной. В их присутствии в автомобиле на ул.Степанова г.Тулы досматривалась «Саша», и ей вручались деньги для приобретения наркотика. Впоследствии «Саша» заходила в подъезд <адрес>, а, вернувшись оттуда выдавала сверток с наркотическим средством. По дороге в подъезд и обратно «Саша» ни с кем не встречалась.

Свидетель К.В. пояснил, что им с сотрудником УФСКН М 23.11.2009 года было проведено ОРМ «проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Саша» в отношении Кузнецова и Малинкиной. М.О. досматривала «Сашу», а он вручал ей деньги. По возвращению в служебный автомобиль «Саша» выдала сверток, пояснив, что в нем находится героин, который она приобрела у Малинкиной. По всем действиям им и М.О. составлялись акты.

Оглашенными судом показаниями свидетеля М.О., подтвердившей факт своего участия в ОРМ «Проверочная закупка» 23.11.2009 года в отношении Кузнецова и Малинкиной. Она дважды досматривала закупщицу под псевдонимом «Саша». Досмотры проводились ею в присутствии представителей общественности в служебном автомобиле у <адрес>. В ходе досмотров запрещенных веществ и денег у «Саши» обнаружено не было.

Из выводов заключения эксперта №2635 следует, что вещество, массой 0,713 г, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Саша» 23.11.2009 года, является препаратом (смесью), содержащим героин (диацетилморфин).

Согласно протоколам осмотра предметов следователем с участием понятых были осмотрены: наркотическое средство, выданное «Сашей», с первоначальной упаковкой, а также диск CD-R № 2733 с аудиовизуальной записью проведения ОРМ “Проверочная закупка” 23.11.2009г. в отношении Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е.

Вина Кузнецова и Малинкиной также подтверждается материалами ОРМ, предоставленными следствию в полном соответствии с законом: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 04.12.2009 года; постановлением №7743 о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 23.11.2009 года, утвержденное заместителем начальника УФСКН России по Тульской области; справкой-меморандумом от 02.12.2009 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» 23.11.2009 года с использованием специальных технических средств негласного аудио-, видеодокументирования в отношении неустановленных лиц по имени И и Н, в которых отражены ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия; актами личного досмотра «Саши» до и после закупки, согласно которым денег и запрещенных веществ обнаружено не было; актом осмотра и вручения денежных средств; актом добровольной выдачи «Сашей» полимерного свертка с порошкообразным веществом; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.03.2010 года, согласно которому результаты оперативно-технических мероприятий «НАЗ» и «НВД», проводимых при ОРМ «проверочная закупка» 23.11.2009 года в отношении Кузнецова И.В., зафиксированных на CD-R диске №2733 направлены в следственный орган; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

По преступлениям, совершенным Кузнецовым И.В. и Малинкиной Н.Е. 26.11.2009 года, их вина подтверждается:

показаниями свидетеля под псевдонимом «Саша», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.11.2009 года она принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Кузнецова и Малинкиной в качестве закупщика наркотических средств. Она договорилась с Кузнецовым о покупке 1 грамма героина, встречу Кузнецов назначил у своей квартиры. Она с сотрудниками УФСКН К и М.О., представителями общественности приехала к дому Кузнецова. М.О. ее досмотрела, а К.В. вручил деньги. Она пошла в подъезд, а К.В. шел за ней. Дверь квартиры Кузнецова ей открыла Малинкина, которой она передала деньги, а та передала ей полимерный сверток с героином. Она вернулась в автомобиль, выдала К.В. приобретенный сверток, после чего М.О. ее повторно досмотрела.

Из оглашенных судом показаний свидетелей Г.Е. и Ш.Е. следует, что 26.11.2009 года они участвовали в качестве представителей общественности в ОРМ в отношении неустановленных лиц с именами И и Н. В их присутствии досматривалась «Саша» и ей вручались деньги. «Саша» заходила в один из домов на <адрес>, а, вернувшись оттуда, выдала наркотическое средство К.В.. Они подписывали составляемые акты, в которых все действия зафиксированы верно.

Свидетель К.В. подтвердил суду, что 26.11.2009 года он с М.О. участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кузнецова и Малинкиной. Закупщиком наркотического средства выступало лицо под псевдонимом «Саша», которая договорилась с Кузнецовым о приобретении героина. Все участники ОРМ прибыли на <адрес>. В автомобиле с участием представителей общественности М.О. досмотрела «Сашу», а он вручил той деньги. «Саша» зашла в подъезд <адрес>, а, когда вернулась, выдала ему сверток, пояснив, что приобрела его у Малинкиной, как героин. По дороге в подъезд и обратно «Саша» ни с кем не встречалась. По всем действиям им и М.О. составлялись акты, подписанные всеми присутствующими.

Из оглашенных показаний свидетеля М.О. следует, что в ходе ОРМ 26.11.2009г. она досматривала дважды лицо под псевдонимом «Саша». О досмотрах составлялись акты, подписанные всеми присутствующими.

Из выводов заключения эксперта №2635, следует, что вещество, массой 0,763 г, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Саша» 26.11.2009 года, является препаратом (смесью), содержащим героин (диацетилморфин).

Согласно протоколам осмотра предметов в присутствии понятых было осмотрено изъятое наркотическое средство с первоначальной упаковкой, а также диск CD-R № 2732 с аудиовизуальной записью проведения ОРМ “Проверочная закупка” 26.11.2009 г. в отношении Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е.

Вина Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е. подтверждается также материалами ОРМ, представленными следствию в полном соответствии с законом: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 04.12.2009 года; постановлением №7849 о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 26.11.2009 года, утвержденное заместителем начальника УФСКН России по Тульской области; справкой-меморандумом от 02.12.2009 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» 26.11.2009 года с использованием специальных технических средств в отношении неустановленных лиц по имени И и Н (в последствии установленных как Кузнецов И.В. и Малинкина Н.Е.), в которой описаны ход и результаты мероприятия; справкой-меморандумом от 26.11.2009 года о проведении ОРМ «наблюдение», которое велось за лицом под псевдонимом «Саша»; актами личного досмотра «Саши» до и после закупки наркотических средств, согласно которым запрещенных предметов и денег обнаружено не было; актом осмотра и вручения «Саше» денежных средств; актом добровольной выдачи лицом под псевдонимом «Саша» полимерного свертка, содержащего пояснения о том, что сверток приобретен у неустановленного лица по имени Н на площадке 6 этажа подъезда № <адрес> за 1 тысячу рублей как наркотическое средство героин; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности - оперативно-технических мероприятий «НАЗ» и «НВД», проводимых при ОРМ «проверочная закупка» 26.11.2009 года в отношении Кузнецова И.В., зафиксированных на CD-R диске №2732, - в следственный орган; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

По преступлению, совершенному Кузнецовым И.В. 3.12.2009 года, его вина подтверждается:

протоколом обыска от 3.12.2009 года в жилище Кузнецова И.В. по адресу: <адрес>, согласно которому было обнаружено и изъято: денежные средства на сумму 350 рублей, купюрами по 50 рублей (3 купюры) и по 100 рублей (2 купюры, одна из которых имела серию МГ №8314997); полимерный сверток с порошкообразным веществом, обрывки из полимерного материала.

Заключением экспертизы №7085-7089, согласно которому вещество, изъятое 03.12.2009 года в ходе обыска в жилище Кузнецова И.В. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства, в представленном на экспертизу виде, составила 1,74г. Фрагмент полимерной пленки желтого цвета, в которой было завернуто порошкообразное вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Артем» 26.10.2009 года, и семь фрагментов полимерной пленки желтого цвета, изъятые по месту жительства Кузнецова И.В. по адресу: <адрес>, сходны между собой по родовым признакам.

Согласно протоколам осмотров предметов изъятые в ходе обыска в жилище Кузнецова предметы были осмотрены в присутствии понятых.

По преступлению, совершенному К.ирюхиным А.В. 3 декабря 2009 года, его вина подтверждается:

показаниями свидетеля Г.С., сотрудника ОУР ОВД по Алексинскому району Тульской области, пояснившего суду, что летом 2009 года в ОУР поступила оперативная информация о том, что Цанто Е.Э. и Кирюхин А.В. занимаются на территории г. Алексин незаконным сбытом наркотического средства – героин. 3.12.2009 года на основании соответствующего постановления было запланировано и проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кирюхина А.В. В качестве закупщика было привлечено лицо псевдонимом «Оксана». Кирюхин лично сбывал героин ограниченному кругу своих знакомых, к которому закупщица не относилась, но могла приобрести наркотик у Кирюхина через М.К.. До начала ОРМ «Оксана» договорилась с М.К., и тот обещал купить для нее наркотик у Кирюхина. Были приглашены две женщины в качестве представителей общественности. При них в здании ОВД он вручил «Оксане» деньги для закупки наркотика. «Оксана» направилась на встречу к М.К. по его месту жительства, а он (Г) следовал за ней на служебной автомашине, осуществляя наблюдение. Он наблюдал как «Оксана» зашла в подъезд, в котором проживал М.К.. Вскоре оттуда с «Оксаной» вышел сам М.К., вместе с которым были неустановленный ими мужчина и сожительница М.К. по имени Оксана. Они все прошли на ул. Арматурную. Там М.К. отошел от остальных, встретился с Кирюхиным и чем-то обменялся с ним. Затем М.К. вернулся к «Оксане», которой что-то передал. «Оксана» вернулась обратно в ОВД. В кабинете ОВД «Оксана» в присутствии представителей общественности добровольно выдала ему один сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество, рассказала об обстоятельствах его приобретения. Выданный сверток с веществом он сразу же упаковал в конверт и опечатал. Сотрудницей ОВД был проведен повторный личный досмотр «Оксаны», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту на территории РФ, обнаружено не было. По факту досмотра был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми участвующими лицами. После передачи результатов ОРД следствию, он по поручению следователя проводил обыск в квартире Кирюхина. При этом в радиаторах батареи отопления были обнаружены две купюры, которые выдавались «Оксане» при ОРМ «проверочная закупка». Понятые были приглашены участковым уполномоченным, который в квартиру Кирюхина не заходил и при обыске не присутствовал. Он, еще два сотрудника милиции и мать Кирюхина ожидали понятых, не заходя в квартиру. Дверь квартиры всем участвующим при обыске лицам открыла мать Кирюхина, которая и присутствовала при обыске.

Свидетель под псевдонимом «Оксана» подтвердила суду, что 3.12.2009 года она принимала участие в ОРМ в отношении Кирюхина. Ранее она неоднократно приобретала героин у Кирюхина через М.К.. В тот день она также договорилась с М.К. о приобретении героина. Г вручил ей 2 000 рублей для покупки наркотика, потом в присутствии представительниц общественности ее досмотрела сотрудница милиции. Затем она прибыла к дому М.К., который обещал ей купить героин у Кирюхина. В подъезде она отдала М.К. врученные деньги. Затем она, М.К., а так же еще двое его знакомых пошли к дому Кирюхина. Когда М.К. и Кирюхин встретились, она видела, как М.К. передал Кирюхину деньги, а тот отдал сверток. М.К. вернулся к ней, отдал сверток с наркотиком. Она вернулась в ОВД, где в присутствии тех же представительниц общественности отдала Г.С. купленный сверток с героином. При этом пояснила, где и каким образом она его купила. Затем ее вновь досмотрела женщина-милиционер. Кроме М.К. она при закупке более ни с кем не общалась и ни чем не обменивалась, однако постоянно поблизости видела сотрудников милиции.

Из оглашенных судом показаний свидетеля М.К., данных им на предварительном следствии, следует, что с лета 2009 года он покупал у Кирюхина героин. 3 декабря 2009 года он так же помогал покупать наркотики у К.А. кому-то, кому не помнит. Он запомнил, что это было именно 3.12.2009 года, так как это был первый день в декабре, когда он купил наркотики у Кирюхина. 1 и 2 декабря 2009 года он не мог купить у него наркотики и вообще не употреблял наркотики, так как у него не было денег. Наркотики он купил у Кирюхина во дворе <адрес>. Впоследствии он (М) находился под стражей по другому уголовному делу. В следственном изоляторе находился и Кирюхин, который в записке угрожал ему и требовал, что бы он изменил показания и указал бы, что он давал те показания под воздействием со стороны сотрудников милиции. В записке Кирюхин указал, что он должен написать это на листе бумаги передать ему. По образцу, присланному ему Кирюхиным, он написал, что давал показания под давлением со стороны Г.С. и П.Е., и что героин он у Кирюхина не покупал.

Показаниями свидетеля П.Е., которая в судебном заседании дала подробные пояснения об обстоятельствах ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Кирюхина, показав, что участвовала в данном ОРМ в качестве представителя общественности. Кроме того, П.Е. показала, что является супругой заместителя начальника ОУР ОВД по Алексинскому району, но ее муж в этом мероприятии участия не принимал.

Свидетель И(Р) подтвердила суду, что участвовала в ОРМ в отношении Кирюхина. Она досматривала лицо под псевдонимом «Оксана» в присутствии представителей общественности и составляла акты об этом.

Из показаний осужденной Цанто Е.Э., данных ею в ходе расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных судом, следует, что в сентябре 2009 года Кирюхин познакомил ее с мужчиной по имени Т, с помощью которого она приобретала героин. Орлова она никогда не видела, общалась с ним по телефону. После каждой покупки героина она по договоренности с Кирюхиным, отдавала тому около полуграмма героина, за то, что он познакомил ее с Орловым.

Свидетеля А.Е. в судебном заседании показала, что в конце 2009 – начале 2010 года сотрудники милиции пригласили ее принять участие в качестве понятой при обыске в квартире Кирюхина, расположенной в <адрес>. Кроме нее присутствовал еще один понятой – мужчина по имени П а так же мать Кирюхина. Обыск производился тремя сотрудниками милиции, которые в их присутствии поочередно осматривали помещения квартиры. При ней в радиаторе батареи отопления были обнаружены две купюры по 100 рублей, а в тумбочке - пузырек из-под лекарства. Ход обыска и обнаруженное записали в протокол, который все присутствовавшие после ознакомления подписали. Ознакомившись с протоколом обыска, свидетель пояснила, что в нем все отражено верно.

Свидетель П.В. в судебном заседании пояснил, что не знал ничего о том, что его супруга принимала участие в ОРМ «проверочная закупка». Ему известно, что в ходе проведения ОРМ совместно с УФСИН, у Кирюхина в СИЗО была изъята переписка, подтверждающая заявление М.К. об оказании на него воздействия Кирюхиным.

Согласно заключению экспертизы №406, выданное «Оксаной» вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Первоначальная масса наркотического средства составляла 0,168г.

Из протокола обыска в жилище Кирюхина А.В. по адресу: <адрес>, следует, что там обнаружено и изъято: в батарее комнаты - две денежные купюры достоинством по 100 рублей (ТГ №5330070, МИ №0754865); на полу комнаты - стеклянный пузырек из-под «нафтизина».

Письмом ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области №73/9-1045 от 02.04.2010 года, согласно которому 01.04.2010 года в ходе проведения мероприятий в камере №29 у Кирюхина А.В. изъяты записки межкамерной связи.

Протоколом выемки указанных записок из ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по Тульской области.

Протоколами осмотров предметов, изъятых в ходе расследования: наркотического средства, выданного «Оксаной», с первоначальной упаковкой; пузырька и купюр, изъятых в ходе обыска; записок, изъятых в ходе выемки; диска CD-R с аудиовизуальной записью проведения ОРМ “Проверочная закупка” (03.12.2009 г.) в отношении Кирюхина А.В.

Вина Кирюхина А.В. подтверждается также материалами ОРМ, предоставленными в орган расследования в полном соответствии с законом:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 03.12.2009 года, утвержденное начальником ОВД по Алексинскому району; справкой-меморандумом от 04.12.2009 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» 03.12.2009 года с применением специальной аппаратуры в отношении Кирюхина А.В.; актом осмотра и вручения денежных средств лицу под псевдонимом «Оксана»; актами досмотра «Оксаны» до и после ОРМ, в ходе которых запрещенных предметов и других денег, помимо врученных, у нее обнаружено не было; актом добровольной выдачи «Оксаной» свертка с веществом бежевого цвета в виде порошка и комков, с пояснениями «Оксаны» о том, что данный сверток ею приобретен при пособничестве М.К. у Кирюхина А.В. около первого подъезда <адрес>, как наркотическое средство – героин.

В кассационной жалобе осужденной Цанто Е.Э. не оспариваются выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации ее действий. Эти выводы основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу: постановления обвинительного приговора в отношении Цанто Е.Э. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вина Цанто Е.Э. в совершенном преступлении подтверждается как ее показаниями, так и показаниями свидетелей, участвующих в ОРМ в отношении нее: Г.С., лица под псевдонимом «Соловьев Борис Борисович», К.В. П.Д., а также: заключением эксперта №7052, протоколом обыска в жилище Цанто Е.Э., протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе следствия, материалами ОРМ «Проверочная закупка», предоставленными в орган расследования в полном соответствии с законом.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно положены в основу обвинительного приговора и признаны допустимыми, достоверными показания указанных выше свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Сведения о том, что свидетели имели причины для оговора осужденных, в деле отсутствуют.

Оперативно-розыскные мероприятия, материалы которых были исследованы судом в процессе судебного разбирательства, в том числе просмотренные видеозаписи ОРМ, проведены с соблюдением требований закона; их результаты в установленном законом порядке представлены органу расследования.

Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.

Суд мотивированно указал причину, по которой он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалоб осужденных Малинкиной и Кузнецова о заинтересованности в исходе дела свидетелей, участвовавших в ОРМ в качестве представителей общественности. Показания указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат друг другу. Тот факт, что некоторые представители общественности участвовали в ОРМ несколько раз, не может свидетельствовать об их заинтересованности.

По мнению судебной коллегии, вопреки доводам жалоб осужденных, суд первой инстанции обоснованно огласил показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, участвовавших в производстве ОРМ. Также правомерно, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, допрошенных судом, данные ими в ходе расследования, поскольку в их показаниях имелись существенные противоречия. Суд первой инстанции оценил оглашенные показания в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, в частности, показания свидетелей «Артема», «Стогова», «Саши», М.К.. Вопреки доводам жалоб осужденных, никаких доказательств того, что указанные свидетели оговорили их в результате воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, суду не представлено. В этой связи доводы жалоб осужденных о незаконности первоначальных показаний указанных свидетелей являются необоснованными.

Несостоятельными являются и доводы осужденных Малинкиной и Кузнецова о нарушении их права на защиту оглашением показаний свидетеля под псевдонимом «Саша», ранее, якобы, допрошенной судом под псевдонимом «Анжела». При этом судебная коллегия учитывает, что при допросе лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение, суд устанавливает его личность через засекреченные данные, имеющиеся в материалах дела. Поскольку суд не допрашивал «Сашу», возможности установления личности данного свидетеля таким способом не было. Оглашение же показаний свидетеля под псевдонимом «Саша» произведено в полном соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Не подтверждены материалами дела доводы жалоб осужденных Кузнецова, Малинкиной и Кирюхина о незаконности ОРМ, проведенных в отношении них. Из материалов дела усматривается, что об осуществлении этими лицами сбыта наркотических средств имелась информация, на основании которой были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Тот факт, что участники ОРМ и лица, в отношении которых они проводились, не предупреждались о применении видеосъемки, не свидетельствуют о незаконности проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Опровергаются показаниями свидетелей доводы жалоб Малинкиной, Кузнецова о нарушениях закона, допущенных сотрудниками правоохранительных органов при привлечении к участию в ОРМ закупщиков наркотических средств, а также доводы Кирюхина о нарушениях при «засекречивании» лица под псевдонимом «Оксана». Ни закупщики наркотических средств, ни представители общественности в своих показаниях таких фактов не сообщили. Надлежащим образом проверена судом и версия осужденного Кирюхина о незаконности ОРМ в связи с участием в нем представителя общественности П.Е.. Никаких данных, свидетельствующих о заинтересованности этого лица в исходе дела, суду не представлено, сам осужденный не привел никаких оснований для его оговора указанным свидетелем.

Судебной коллегией признается необоснованным доводы осужденных Малинкиной и Кузнецова о провокации сотрудниками правоохранительных органов их действий, связанных с передачей наркотиков в ходе ОРМ. Судом первой инстанции мотивировано решение о законности ОРМ, проведенных в отношении осужденных, данные ОРМ проводились с целью выявления и пресечения преступлений, в соответствии с целями и задачами, определенными Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующих постановлений, сведений о том, что каким-либо образом сотрудники милиции и УФСКН провоцировали осужденных на преступные действия, суду не представлено. В этой связи доводы осужденных о том, что в отношении них могло быть проведено лишь одно оперативно-розыскное мероприятие, не основаны на требованиях закона.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости и достоверности приведенных в приговоре заключений экспертиз, получивших надлежащую оценку, поскольку эти экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для исключения из числа доказательств справки об исследовании наркотического средства от 14.10.2009г., как об этом указано в кассационных жалобах осужденных Малинкиной и Кузнецова, судебная коллегия не усматривает. Никак не влияет на доказанность вины осужденных тот факт, что наркотическое средство, впоследствии поступившее в экспертное учреждение, было выдано закупщиком в 23 часа 40 минут, а справка об исследовании датирована 14 октября 2009г. Эти обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не могут указывать на то, что в этот день наркотики не могли быть представлены эксперту и исследование не могло быть начато. О законности исследования и последующей экспертизы свидетельствует то обстоятельство, что наркотики на исследование поступили в надлежащей упаковке, которая была указана в материалах ОРМ.

Не основаны на законе и доводы осужденных о том, что информация, содержащаяся на представленных суду и исследованных CD-дисках, является недостоверной. Законом не предусмотрено присутствие каких-либо лиц при переносе информации, полученной в результате ОРД, с одного носителя на другой. Видеозаписи ОРМ судом были исследованы непосредственно, никаких противоречий, в том числе касающихся времени производства мероприятий, судом установлено не было. Поскольку видеозапись осуществлялась в ходе оперативно-розыскной деятельности, ссылки осужденного Кузнецова на необходимость соблюдения органом дознания требований ст.166 УПК РФ несостоятельны.

По мнению судебной коллегии органами предварительного следствия не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми. Так, вопреки доводам жалоб осужденного Кирюхина, обыск по месту его жительства проведен в полном соответствии с законом, на основании судебного решения, в присутствии понятых, один из которых пояснил об обстоятельствах производства этого следственного действия. Кроме того, в ходе обыска были обнаружены денежные средства, ранее врученные «закупщику» при производстве ОРМ. Те обстоятельства, что суд был лишен возможности допросить второго понятого, присутствующего при обыске, что обыск был проведен в отсутствие защитника, а копия постановления о производстве обыска до его проведения не была вручена Кирюхину, отсутствующего в то время на месте следственного действия, не являются основанием для признания данного следственного действия незаконным.

Из материалов дела следует, что принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса ходатайств о его дополнении не было. В судебном заседании были исследованы все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, по этим основаниям доводы осужденного Кирюхина о неполноте судебного следствия и незаконном отказе в удовлетворении его ходатайств судебная коллегия считает необоснованными.

Судебная коллегия не находит нарушений закона при допросе осужденной Цанто, указавшей на причастность Кирюхина к незаконному обороту наркотических средств, в ходе предварительного следствия. Эти показания даны осужденной в присутствии адвоката и подтверждены ею в ходе последующих допросов.

При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины осужденных в совершении следующих преступлений:

Кузнецова И.В.:

- 15 сентября 2009 года – покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – препарата (смеси) массой 0,510 гр., содержащего героин;

- 13 октября 2009 года - покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – препарата (смеси) массой 0,96 гр., содержащего героин;

- 14 октября 2009 года – покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – препарата (смеси) массой 1,16 гр., содержащего героин;

- 19 октября 2009 года – покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – препарата (смеси) массой не менее 1,33 гр., содержащего героин, группой лиц по предварительному сговору;

- 22 октября 2009г. - покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - препарата (смеси) массой 4,213 гр., содержащего героин;

- 26 октября 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – препарата (смеси) массой 1,61 гр., содержащего героин, группой лиц по предварительному сговору;

- 2 ноября 2009 года – покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – препарата (смеси) массой 0,78 гр., содержащего героин;

- 11 ноября 2009 года – покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – препарата (смеси) массой 0,792 гр., содержащего героин;

- 17 ноября 2009 года - покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – препарата (смеси) массой 1,08 гр., содержащего героин;

- 23 ноября 2009 года - покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – препарата (смеси) массой 0,713 гр., содержащего героин;

- 26 ноября 2009 года - покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – препарата (смеси) массой 0,763 гр., содержащего героин;

- в период до 3 декабря 2009 года – незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, - смеси, массой не менее 1,74 гр., содержащей героин;

Малинкиной Н.Е.:

- 14 октября 2009 года - пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – препарата (смеси) массой 1,16 гр., содержащего героин;

- 19 октября 2009 года – покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – препарата (смеси) массой не менее 1,33 гр., содержащего героин, группой лиц по предварительному сговору;

- 26 октября 2009 года – покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – препарата (смеси) массой 1,61 гр., содержащего героин, группой лиц по предварительному сговору;

- 2 ноября 2009 года - пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – препарата (смеси) массой 0,78 гр., содержащего героин;

- 17 ноября 2009 года - пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – препарата (смеси) массой 1,08 гр., содержащего героин;

- 23 ноября 2009 года - пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – препарата (смеси) массой 0,713 гр., содержащего героин;

- 26 ноября 2009 года - пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – препарата (смеси) массой 0,763 гр., содержащего героин;

Кирюхина А.В. - 3 декабря 2009 года - покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, массой 0,168 гр., содержащей героин;

Цанто Е.Э. - 2 октября 2009 года - покушения на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, массой 0,12 гр., содержащей героин;

Суд правильно квалифицировал действия осужденных по этим преступлениям:

Кузнецова И.В. в совершении: восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

Малинкиной Н.Е. в совершении: пяти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ;

Кирюхина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ;

Цанто Е.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий виновных по указанным преступлениям мотивированны в приговоре, согласна с такими выводами и судебная коллегия.

Доводы осужденных Кузнецова И.В. и Малинкиной Н.Е. об отсутствии доказательств об осуществлении ими сбыта наркотического средства 19 и 26 октября 2009г. группой лиц по предварительному сговору, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами – материалами ОРМ и показаниями свидетелей. Эти доказательства указывают на роли каждого из осужденных в преступлении и на их совместный умысел, направленный на сбыт наркотика. Также несостоятельными являются доводы осужденных Малинкиной и Кузнецова о том, что Кузнецов лишь оказывал пособничество в приобретении наркотических средств, причем, по всем эпизодам действуя с единым преступным умыслом. Эти доводы противоречат установленным судом обстоятельствам. Никаких доказательств того, что «закупщики» располагали информацией о том, что Кузнецов не является собственником наркотика, суду не представлено. По каждому эпизоду преступной деятельности Кузнецов желал сбыть наркотик лицу, обращающемуся к нему. Сведений о том, что умысел Кузнецова был направлен на реализацию всей массы наркотика, реализованного им в период октября – ноября 2009г., материалы уголовного дела не содержат. По тем эпизодам преступной деятельности, когда Кузнецов договаривался о продаже наркотика, а наркотик передавала Малинкина, получавшая деньги, действия осужденной (за исключением преступлений от 19 и 26 октября 2009г., когда наркотики Малинкина и Кузнецов сбывали совместно) правильно квалифицированы как пособничество действиям Кузнецова, направленным на сбыт наркотика.

Крупный и особо крупный размер наркотического средства суд определил исходя из количества, свойств обнаруженного наркотика по степени его воздействия.

Поскольку по всем преступлениям, связанным с передачей наркотического средства, наркотик был изъят в результате проведения ОРМ, действия виновных правильно квалифицированны как покушение на сбыт наркотических средств.

Мера наказания осужденным Кузнецову И.В., Малинкиной Н.Е., Цанто Е.Э., Кирюхину А.В. назначена с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ по своему размеру она не является явно несправедливой. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновным положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что при определении осужденным наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе – приведенные в кассационных жалобах Цанто и Малинкиной.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным определен верно, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ, обоснованно назначив в этой связи ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Показания осужденных были оценены судом надлежащим образом и обоснованно признаны противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Никак не влияют на выводы суда о виновности Кирюхина его заявления о незаконности задержания за совершение административного правонарушения. Наличие обвинительного приговора никак не препятствует обжалованию Кирюхиным действий должностных лиц по его задержанию.

Судебная коллегия признает несостоятельным и довод Кирюхина А.В. о нарушении его конституционных прав тем, что приговор был оглашен в его отсутствие. Материалами дела подтверждено, что в судебном заседании 7 февраля 2011г. Кирюхин присутствовал, суд в тот день удалился в совещательную комнату, объявив, что приговор будет оглашен 14.02.2011г. До этого времени Кирюхин убыл в связи с заболеванием в учреждение ФБУ ЛИУ-3. Суд, находясь в совещательной комнате, не мог получить такую информацию, поэтому 14 февраля 2011г. приговор был оглашен по возвращении суда из совещательной комнаты, в отсутствие Кирюхина. Копию приговора Кирюхин А.В. получил в срок, предусмотренный УПК РФ.

Судом не допущено нарушений требований закона при составлении приговора, приведенные в нем показания соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого так же не нарушен, замечания на протокол судебного заседания председательствующим разрешены в соответствии с Законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.02.2011 года в отношении Кузнецов И.В., Малинкина Н.Е., Кирюхина А.В., Цанто Е.Э. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Кузнецова И.В., Малинкиной Н.Е., Кирюхина А.В., Цанто Е.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: