Дело № 22-1133судья Исаева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Некрасова Е.Б., Сикачева А.А,,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Щегурова С.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова Д.Б. на постановление Донского городского суда Тульской области от 15 апреля 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговоров в отношении
Новикова Д.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:
1) 13 июня 2006 года Пролетарским районным судом г.Тулы ч.1 ст.131, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 11 января 2009 года по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 30 декабря 2008 года на 1 год 3 месяца 3 дня;
2) 26 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 70 Советского района г.Тулы по ч.1 ст.159, п.«в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужденного 23 июня 2010 года Советским районным судом г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
удовлетворено частично:
приговор мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г.Тулы от 26 апреля 2010 года изменен : действия осужденного переквалифицированы на ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном указанный приговор оставлен без изменения;
приговор Советского районного суда г.Тулы от 23 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 октября 2010 года изменены :
во вводной части изменено указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г.Тулы от 26 апреля 2010 года с п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальной части указанные приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение прокурора Щегурова С.Ю., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новиков выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд необоснованно не воспользовался правом, указанным в Федеральном законе от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, согласно которому суд может назначить наказание за преступление небольшой или средней тяжести, совершенное в период условно-досрочного освобождения, не отменяя при этом условно-досрочное освобождение.
Считает, что суд незаконно не рассмотрел вопрос о возможности назначения ему более мягкого наказания и не учел в должной мере его положительные характеристики с предыдущего места отбывания наказания, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, отношение к совершенному преступлению.
Обращает внимание на то, что в приложенных к его ходатайству документах имеется приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 июня 2006 года, что, по его мнению, дает суду право привести и данный приговор в соответствие с действующим законодательством.
Приводя положения Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, ч.2 ст.158 УК РФ, действующие в момент его осуждения и измененные в связи с вступлением в действие Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, полагает, что, поскольку указанный закон аннулировал нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, то назначенные ему наказания по приговорам от 13 июня 2006 года, 26 апреля 2010 года и 23 июня 2010 года подлежат снижению как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров.
Просит постановление отменить, переквалифицировать его действия в соответствии с действующим законодательством, снизить наказание по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.2 ст.158 УК РФ и по совокупности преступлений и приговоров.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Новикова, судебная коллегия признает постановление суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст.397 УПК РФ.
Осужденный не оспаривает правильность изменений квалификации его действий, внесенных обжалованным им постановлением в приговоры от 26 апреля 2010 года, 23 июня 2010 года и кассационное определение от 20 октября 2010 года. Новиков выражает несогласие лишь с тем, что суд первой инстанции не внес аналогичные изменения в приговор от 13 июня 2006 года, не решил вопрос о возможности снижения наказаний, назначенных по приговорам от 26 апреля 2010 года и 23 июня 2010 года, без отмены при этом условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от13 июня 2006 года.
Однако судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в своем ходатайстве осужденный не ставил вопрос о приведении приговора от 13 июня 2006 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, не приобщил к ходатайству копию указанного приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно не привел в соответствие с действующим законодательством приговор от 13 июня 2006 года. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что наличие обжалованного осужденным постановления не препятствует ему обратиться в суд с аналогичным ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 13 июня 2006 года.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то обстоятельство, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.1 ст.159 и ч.2 ст.158 УК РФ, касаются лишь санкций этих статей в виде исправительных работ и ареста и надлежащим образом мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для снижения сроков назначенных осужденному наказаний.
Поэтому доводы осужденного о необходимости отмены обжалованного постановления и снижения назначенных ему наказаний без отмены условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от13 июня 2006 года, судебная коллегия также признает несостоятельными.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 15 апреля 2011 года в отношении Новикова Д.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новикова Д.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :