Дело № 22 - 1011судья Яшина В.И.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Мальчикова И.В.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Победоносцева Д.М., представившего удостоверение № 297 от 31.12.2002 г. и ордер № 026475 от 25 мая 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Белевского района Тульской области Ц., жалобу осужденного адвоката Победоносцева Д.М. в интересах осужденного Зайцева В.В. на приговор Белевского районного суда Тульской области от 7 апреля 2011 года, по которому
Зайцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 07.04.2011 г.
Мера пресечения Зайцеву В.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выступление адвоката Победоносцева Д.М. просившего приговор в отношении Зайцева В.В. изменить, мнение прокурора Красниковой Ю.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Зайцев В.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта части растения конопли, содержащей наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), массой 201,0 г., являющегося особо крупным размером, которое хранил в сарае, относящемся к <адрес> по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Зайцев В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ц. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и положительные данные о личности Зайцева В.В., который полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет семью, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, кроме того осужденный страдает хроническими заболеваниями и нуждается в медицинском лечении.
Просит приговор изменить, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года считать условным с испытательным сроком - 3 года.
Возложить на Зайцева В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Зайцеву В.В. отменить, освободив его из-под стражи.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Победоносцев Д.М. в интересах осужденного Зайцева В.В. просит приговор изменить, назначить Зайцеву В.В. наказание с учетом ст.73 УК РФ. При этом указывает, что Зайцев В.В. признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, сразу показал место, где хранился имевшийся у него один единственный куст растения конопли, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Считает, что суд не принял во внимание, каким образом отразиться назначенное Зайцеву В.В. наказание в виде реального лишения свободы на его семье, в связи с тем, что он является единственным кормильцем и семья останется без средств к существованию.
Отмечает, что Зайцев В.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно.
Ссылается на мнение государственного обвинителя, который просил назначить Зайцеву В.В. наказание с учетом ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Зайцева В.В. постановлен обоснованно.
На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцев В.В. заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство было поддержано и в судебном заседании в присутствии защитника после проведенного с ним консультации. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Зайцев В.В., обоснованно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Назначенное Зайцеву В.В. наказание соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, смягчающим обстоятельствам, отсутствие отягчающих обстоятельств, судом в приговоре мотивированно, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.
Мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, с чем согласна судебная коллегия.
Все доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе адвоката учтены судом при назначении наказания осужденному и не влияют на законность и необоснованность приговора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Белевского районного суда Тульской области от 7 апреля 2011 года в отношении Зайцева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьиподписи
данные изъяты