Дело № 22-952Судья Курбатов Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Сикачева А.А., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденных Старкова В.В., Холичевой О.В., участвующих в режиме видеоконференц-связи,
адвокатов: Походовой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ, и Капраловой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Красновой Н.Д. в защиту интересов осужденного Старкова В.В., осужденных Старкова В.В. и Холичевой О.В., кассационное представлении прокурора Ясногорского района Тульской области Журбы А.В. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 17 февраля 2011 года, в соответствии с которым
Старков В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданин РФ, не работавший, имеющий на иждивении двух малолетних детей, ранее судимый: 9.12.2010 г. приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 9.12.2010 г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 139 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 09.12.2010 г. окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области от 25.01.2011г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 16.11.2010 года,
Холичева О.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, наработавшая, имеющая на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее судимая: 9.12.2010 г. приговором Ясногорского района Тульской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 гола 1 месяц,
осуждена по ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 9.12.2010 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 17.02.2011 года, с зачетом времени отбывания наказания по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 9.12.2010 г. с 9.12.2010 г. по 16.02.2011г. включительно.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., объяснения осужденных Старкова В.В. и Холичевой О.В., выразивших свои позиции путем использования системы видеоконференцсвязи, выступление адвокатов Походовой Е.В., Капраловой И.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб и мнение прокурора Воронцовой У.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Старков В.В. и Холичева О.В. признаны виновными и осуждены за совершение 16 сентября 2010 года в <адрес> грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего АГ. в размере 4700 (четырех тысяч семисот) рублей, совершенного с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевших АГ и ЖМ., с угрозой применения такого насилия.
Старков В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 17 сентября 2010 года в <адрес> с причинением значительного ущерба потерпевшей АГ - телевизора марки «LG» стоимостью 8 000 (восемь тысяч) рублей.
В кассационном представлении во изменение доводов ранее принесенного представления Ясногорский районный прокурор Журба А.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания.
Полагает, что при вынесении приговора суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: из показаний потерпевших АГ и ЖМ. в ходе судебного разбирательства следует, что Холичева О.В. лишь угрожала им, она не видела, как Старков В.В. нанес удар по лицу ЖМ., договоренности между Холичева О.В. и Старков В.В. о причинении насилия потерпевшим не было, что существенно, по его мнению, уменьшает опасность Холичева О.В. для общества.
Считает, что при назначении наказания Холичевой О.В. не учтено смягчающего наказание обстоятельства, такого как наличие на иждивении у нее малолетнего ребенка, в отношении которого она не лишена родительских прав, а при назначении наказания Старков В.В. необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления группой лиц до двум эпизодам преступлений. Указывает, что совершение преступления группой лиц следует признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства только по эпизоду разбойного нападения.
Просит приговор суда изменить, исключить из обвинения Холичева О.В. признак совершения грабежа с применением насилия, смягчить осужденным назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат КН. в защиту интересов осужденного Старков В.В. находит вынесенный приговор несправедливым и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что признавая Старков В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как поведение потерпевшего ЖГ., с которым Старков В.В. находился в дружеских отношениях, что по мнению автора жалобу, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного Старков В.В.
Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе осужденная Холичева О.В. считает приговор суда необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливостью назначенного наказания.
Указывает, что ее показания в ходе предварительного расследования даны в отсутствии адвоката, под диктовку участкового.
Обращает внимание на то, что судом не учтено, что потерпевшая АГ была доставлена в больницу 16 сентября 2010 года в 9 часов 35 минут в состоянии алкогольного опьянения, что карету скорой помощи для нее вызвал со своего мобильного телефона именно Старков В.В., что АГ состоит на учете у психиатра, ведет совместно с ЖГ. аморальный образ жизни, регулярно употребляют алкоголь, ЖГ. периодически избивает АГ., потерпевшие на судебные разбирательства являлись в состоянии алкогольного опьянения и постоянно путались при даче показаний.
Просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе осужденный Старков В.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, находит его необоснованным и несправедливым вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.
Полагает, что судом при вынесении приговора не принято во внимание, что потерпевшая АГ находилась в МУЗ Ясногорского района с 9 часов 35 минут 16 сентября 2010 года, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Утверждает, что приговор основан на его явки с повинной, которую он писал под физическим и психологическим давлением, что подписал явку, будучи уверенным в том, что ни он, ни Холичева О.В., данного преступления не совершали.
Просит отнестись к показаниям потерпевших АГ, которые были изменены ею в зале судебного заседания, и ЖГ., утверждавшего, что он не возвращался домой 16 сентября 2010 года, критически.
Обращает внимание, что АГ состоит на учете у психиатра, что в ее показаниях много неточностей и противоречий, а ЖГ. страдал неоднократными психическими расстройствами, что они ведут аморальный образ жизни, на судебные заседания они неоднократно являлись в состоянии алкогольного опьянения.
Считает, что телесные повреждения АГ были нанесены ЖГ., и указывает, что карету скорой помощи для АГ вызвал именно он, когда увидел ее в плохом состоянии, зайдя за ЖГ., чтобы пойти вместе с ним на работу.
Полагает, что доказательств и свидетельских показаний того, что он и Холичева О.В. в момент совершения преступлений находились в состоянии алкогольного опьянения нет.
Утверждает, что всем его словам есть подтверждение в лице независимых свидетелей, явка которых судом не была обеспечена, а также свидетелей, которые видели его (Старков В.В.) несущим телевизор.
Просит приговор суда отменить, а его оправдать.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав объяснения участвовавших в кассационном рассмотрении дела лиц, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Доводы, содержащиеся в кассационном представлении в этой части заслуживает внимания и подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам кассационных жалоб, виновность Старков В.В. и Холичева О.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших АГ и ЖМ., а Старков В.В. еще и с применением такого насилия, а также Старков В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей АГ согласно приговору, установлена судом на основании совокупности доказательств, которые оценены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Потерпевшие ЖМ. и АГ никогда не отказывались от своих показаний в части того, что именно Старков В.В. и Холичева О.В. стали требовать передачи им денежных средств, сопровождая свои требования угрозами применения к ним насилия, не опасного для жизни и здоровья, а затем именно Старков В.В. нанес ЖМ. один удар рукой в область лица, после чего АГ вынуждена была сообщить о том, где находятся деньги, а Холичева О.В. взяла их и передала Старков В.В.
Старков В.В. и Холичева О.В. первоначально на предварительном следствии полностью признали свою вину в инкриминируемых им преступлениях, давали признательные показания, Старков В.В. написал явку с повинной. Оснований для самооговора по делу не установлено.
В суде первой инстанции доводы Старков В.В. и Холичева О.В. о том, что признательные показания на предварительном следствии были даны ими под психологическим воздействием со стороны работников милиции проверялись и не нашли своего подтверждения.
Проверялись также доводы Старков В.В. о том, что телевизор он забрал с разрешения ЖМ. и они также не нашли своего подтверждения. Потерпевший в своих показаниях утверждал о том, что никакого согласия Старков В.В. на то, что бы он забрал телевизор он не давал и не мог дать, поскольку телевизор принадлежит АГ Не доверять этим показаниям, также оснований не имеется.
По делу была допрошена в качестве свидетеля защиты ША., показания которой опровергаются, установленными по делу объективными обстоятельствами, в том числе картой вызова скорой медицинской помощи, поэтому суд признал их не соответствующими действительности. С данным выводом согласна и судебная коллегия.
При этом судебная коллегия учитывает отсутствие оснований для оговора Старков В.В. и Холичева О.В. потерпевшими АГ и ЖМ.
Госпитализация потерпевшей АГ 16 сентября 2010 г. в 9 часов 35 минут в МУЗ «Ясногорская районная больница» не противоречит установленным по делу обстоятельствам о том, что преступление имело место около 10 часов утра.
Утверждения осужденных о том, что потерпевшие страдают психическими заболеваниями, ведут аморальный образ жизни не подтверждаются, собранными по делу доказательствами и не влияют на установление вины в Старков В.В. и Холичева О.В. в инкриминируемых им преступлениях.
Суд полно и всесторонне оценил эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, и обоснованно нашел их достаточными для признания осужденного Старков В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Дело разрешено судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
В тоже время, осуждая Холичева О.В. за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд не привел этому доказательств. Из показаний потерпевших АГ и ЖМ. следует, что насилие применил только Старков В.В., а поэтому квалифицирующий признак «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению из осуждения Холичева О.В.
Наказание назначено Старков В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, в связи с этим, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.
Решение суда о применении в отношении Старков В.В. и Холичева О.В. дополнительного наказания в виде штрафа является правильным. Мотивы данного решения приведены в приговоре.
В связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Старков В.В. и Холичева О.В. привести в соответствие с действующей редакцией УК РФ.
Внесение изменений о переквалификации на новую редакцию Закона не исключает уголовной ответственности Старков В.В. за содеянное, не изменяет категории преступлений, их общественной опасности, поэтому оснований для снижения ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Однако считает, что при назначении наказания Холичевой О.В. не учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении у нее малолетнего ребенка, в отношении которого она не лишена родительских прав, что необходимо учесть при вынесении наказания.
Назначая Старков В.В. наказание за совершение двух преступлений, и, учитывая отягчающее его вину обстоятельство «совершение преступления в составе группы лиц», суд обоснованно указал об этом в приговоре, так как установил совершение грабежа группой лиц с Холичева О.В. При таких обстоятельствах не имеет юридическое значение отсутствие конкретизации при указании данного отягчающего обстоятельства на конкретную статью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 17 февраля 2011 года в отношении Старков В.В. и Холичева О.В. – изменить.
Переквалифицировать действия Старкова В.В. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 10 000 (десять) рублей.
Переквалифицировать действия Старкова В.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Старкову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору от 17.02.2011 г. г. с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 25.01.2011 г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей.
Признать смягчающим вину Холичева О.В. обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Из п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ исключить осуждение Холичева О.В. по квалифицирующему признаку « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Переквалифицировать действия Холичева О.В. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 8 000 (восемь) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору от 17.02.2011 г. г. с наказанием, назначенным по приговору 9.12.2010 г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца со штрафом в размере 8 000 рублей.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Красновой Н.Д., осужденных Старкова В.В., Холичевой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья:А.А. Сикачёв