Дело № 22-973судья Меркулова О.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Некрасова Е.Б., Сикачева А.А.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Щегурова С.Ю.,
осужденного Федина Н.П.,
адвоката Моисеева Р.С., представившего удостоверение № 272 от 31 декабря 2002 года и ордер № 027443 от 25 мая 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Федина Н.П. – адвоката Моисеева Р.С. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 24 марта 2011 года, по которому
Федин Н.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав объяснения осужденного Федина Н.П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Моисеева Р.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шегурова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Федин Н.П. осужден за открытое хищение чужого имущества на общую сумму 4800 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с 17 часов до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке в 50 метрах от кафе «В.», расположенного в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Моисеев выражает несогласие с приговором. Считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По его мнению, при назначении наказания суд не учел те обстоятельства, что на иждивении Федина находятся мать, малолетний ребенок, страдающие заболеваниями, и жена, не имеющая источника дохода, осужденный является единственным кормильцем в семье, поэтому после его заключения под стражу семья осужденного осталась без средств к существованию. Указывает на то, что в приговоре суд не мотивировал свой вывод о том, почему он не признал приведенные обстоятельства исключительными.
Обращает внимание и на другие смягчающие обстоятельства : возмещение Фединым имущественного ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья осужденного; явка с повинной; полное признание вины, а также положительную характеристику с места работы, примерное поведение его подзащитного после совершения преступления и отсутствие судимости. Поэтому считает необоснованными выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств и о том, что исправление Федина возможно только в условиях изоляции от общества.
Просит приговор изменить, применить к его подзащитному положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Так, мера наказания Федину назначена с соблюдением требований ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.
При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены : все обстоятельства совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе – приведенные в кассационной жалобе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Представленные адвокатом суду кассационной инстанции справки о состоянии здоровья матери и ребенка Федина, обращение генерального директора ООО Частная охранная организация «Г.» о проявлении снисхождения к бывшему работнику указанного ООО Федину, подтверждающие известные суду первой инстанции факты, которые были учтены им при назначении виновному наказания, не свидетельствуют о необходимости изменения приговора и снижения осужденному наказания или применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы адвоката о несправедливости обжалованного им приговора судебная коллегия признает несостоятельными.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 24 марта 2011 года в отношении Федина Н.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Моисеева Р.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :