Дело № 22-974судья Ломакин В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Мальчикова И.В.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Баркунова С.В., представившего удостоверение № 74 от 31.12.2002 года и ордер № 0071 от 25.05.2011года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шерашевского А.А. и его адвокатов Шевякова А.Н., Баркунова С.В. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 1 апреля 2011 года, которым
Шерашевский А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ст.62 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания Шерашевскому А.А. исчислять с 1 апреля 2011 г., с зачетом предварительного содержания под стражей в период с 8 февраля 2011 г. по 31 марта 2011 г.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступления Шерашевского А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Баркунова С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шерашевский А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, где Шерашевский А.А. на почве ссоры подверг избиению потерпевшего Т., а затем привязал его буксировочным тросом к заднему бамперу автомашины Газ № государственный номер № 71 RUS, и протащил Т. волоком по дороге не менее 50 метров и не более 96,7 метров. В результате чего Т. были причинены повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, повлекшие смерть потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе адвокат Шевяков А.Н. в интересах осужденного Шерашевского А.А. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на то, что исходя из показаний осужденного Шерашевского А.А., он не мог причинить повреждения потерпевшему, повлекшие его смерть. Считает, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение по делу и назначил осужденному суровую меру наказания не соответствующую совершенному деянию.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шерашевский А.А. выражает несогласие с приговором, ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Излагает иные обстоятельства, отличающиеся от событий изложенных в приговоре, который просит изменить и переквалифицировать его действия на более мягкий состав преступления. Ссылается, что судебно-медицинская экспертиза ему была проведена только ДД.ММ.ГГГГ, не были допрошены его сожительница и ее дети на предмет наличия у него повреждений, не был проведен следственный эксперимент, для выяснения вопроса возможно ли причинение повреждений Т. при обстоятельствах изложенных в приговоре, не проведена судебно-медицинская экспертиза для выяснения вопроса мог ли Т. получить травмы головы при падении с высоты собственного роста.
Указывает, что Т. имел ряд заболеваний, которые могли повлечь смерть Т.. Ссылается, что со слов матери потерпевшего ее сына избивали ранее. Признает, что причинил потерпевшему только ссадины и царапины. Ссылается, что на предварительном следствии потерпевшего не допросили, хотя он более суток находился дома и употреблял спиртное. Т. был болен эпилепсией, с ним случались припадки, в процессе которых он мог удариться головой. Суд не учел при назначении наказания, что он совершил преступление впервые, у него находятся на иждивении родители – инвалиды первой и второй группы, у него ВИЧ- инфекция, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что ему в течение 6 месяцев не предъявляли обвинение.
Утверждает, что свидетели Ф. и Р. под давлением следственных органов давали такие показания, которые были нужны следствию.
Указывает, что потерпевшему Т. вызывалась скорая помощь, но он дважды отказывался от медицинской помощи и в больницу был доставлен толькоДД.ММ.ГГГГ В этой связи полагает, что причиной смерти Т. явилось осложнение черепно-мозговой травмы из-за несвоевременного и ненадлежащего оказания медицинской помощи.
Выдвигает версию о том, что повреждения Т. могли причинить иные лица.
Ссылаясь на заключения экспертов указывает, что все обнаруженные повреждения, в том числе и перелом локтевого отростка, были причинены потерпевшему одновременно, за 7-8 суток до наступления смерти, однако мать погибшего утверждала, что перелом правого локтя у Т. случился ранее этого срока.
Вопреки доводам экспертов указывает, что удары должны были иметь направление не спереди назад, а наоборот.
Считает, что не выяснялся вопрос, какова была сила ударов и достаточно ли их было для образования повреждений у Т. Отмечает, что свидетелей происшедшего нет.
Считает назначенное наказание слишком суровым. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Баркунов С.В. в интересах осужденного Шерашевского А.А. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. При этом ссылается на то, что после установления причастности Шерашевского А.А. к преступлению, он не был допрошен в качестве подозреваемого.
Указывает, что Шерашевский А.А. и его адвокат Шевяков А.Н. с постановлениями о назначении по делу судебных экспертиз были ознакомлены после получения заключений экспертов, что лишило их возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.198 УПК РФ. При этом, приводит практику Конституционного Суда РФ по рассмотрения аналогичных вопросов.
Обращает внимание на то, что в протоколе задержания Шерашевского А.А. в качестве основания задержания указано «очевидцы указывают на Шерашевского, как на лицо, совершившее преступление», однако ни один из свидетелей не являлся очевидцем причинения Т. повреждений, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Отмечает, что потерпевшему Т. ДД.ММ.ГГГГ дважды вызывалась скорая помощь, но он отказывался от госпитализации, что также подтверждается показаниями медицинский работников Б. М., Л., А.
Полагает, что следствием и судом не установлено, что смерть Т. наступила от волочения потерпевшего автомобилем. Кроме того, не дана оценка имеющимся в материалах дела данным о том, что Т. страдал эпилепсией, злоупотреблял алкоголем и как повлияли или могли повлиять указанные обстоятельства на характер причиненных повреждений и могли ли они способствовать смерти потерпевшего.
Ссылается на то, что вывод эксперта имеет предположительный характер, поскольку использован термин «не исключается».
Указывает, что ни следствием, ни судом не исследовалось как происходило лечение Т. и протекала его болезнь.
Утверждает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств давала суду законную возможность применения Шерашевскому А.А. более мягкое наказание.
Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств данные о том, что осужденный характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также наличие у него заболевания ВИЧ- инфекция.
Находит, что Шерашевский А.А. свою вину признал, но его действиям дана неправильная юридическая квалификация, поскольку смерть потерпевшего не могла наступить от его противоправных действий.
Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение либо изменить приговор в части снижения Шерашевскому А.А. назначенного судом наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Шерашевского А.А., судом постановлен обоснованно.
Свои выводы о виновности осужденного в совершении преступления, суд правильно основал на письменных материалах дела, показаниях потерпевшей, свидетелей, признав их достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания, полностью согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами.
Все приведенные в приговоре доказательства судом первой инстанции были исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, проанализированы и получили соответствующую объективную оценку, с приведением убедительных мотивов принятого решения.
По мнению судебной коллегии, суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Суд убедительно изложил в приговоре показания потерпевшего З., свидетелей З., З., Г., К., К., М., Р., Ф., А.В., А., К., С., В., Б., Л., свидетелей под псевдонимами П. и С., также исследовал письменные материалы дела: протокол явки с повинной Шерашевского А.А., протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выемки, обыска, осмотра предметов, предъявления предметов на опознание, заключения экспертиз, признал вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Поэтому доводы осужденного Шерашевского А.А., его адвокатов Шевякова А.Н., Баркунова С.В., что Шерашевский А.А. не мог причинить указанные повреждения потерпевшему, повлекшие его смерть, опровергаются материалами дела.
Утверждения осужденного, что свидетели Ф. и Р. под давлением следствия давали нужные следствию показания, опровергаются показаниями самих свидетелей, пояснивших в судебном заседании, что никакого давления на них не оказывалось.
То обстоятельство, что с заключениями судебно-медицинских экспертиз осужденный и его защитник были ознакомлены в один и тот же день, после проведения экспертиз, не влияет на выводы суда о допустимости и достоверности данных заключений, как и на выводы о виновности осужденного.
Так, согласно материалов дела, при ознакомлении с постановлениями и заключениями экспертиз, осужденный и защитник не заявляли отводов эксперту и не ставили дополнительные вопросы.
Все ходатайства осужденного и защиты в судебном заседании, в том числе и о назначении дополнительной экспертизы разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Мотивы, приведенные в постановлении суда об отказе в ходатайстве о назначении экспертизы, являются убедительными, поскольку оснований сомневаться в выводах проведенных экспертиз не имелось.
Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены и по этому вопросу принято мотивированное решение, с которым согласна судебная коллегия.
Остальные доводы осужденного и его адвоката, изложенные в кассационных жалобах сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования и были обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью доказательств. Судебная коллегия согласна с мотивами приведенными в приговоре.
Юридическая оценка действиям осужденного суда дана верно.
Судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность, и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 1 апреля 2011 года в отношении Шерашевского А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвокатов – без удовлетворения.
Председательствующийподпись
Судьиподписи
данные изъяты