Дело № 22-1015судья Никишин С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Борисовой Е.Н., Поляковой Н.В.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
осужденных Ивануса Р.Я., Иванова С.В.,
адвокатов: Фролова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Сердитовой И.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ивануса Р.Я., Иванова С.В., адвоката Сердитовой И.О. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 15 февраля 2011 года, которым
Иванус Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Иванов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Иванову С.В. и Иванусу Р.Я. постановлено исчислять с зачетом времени предварительного содержания их под стражей до постановления приговора, с 29 октября 2010 года.
Постановлено выплатить адвокату С. за оказание юридической помощи осужденному Иванусу Р.Я. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 1491,90 рублей.
Постановлено взыскать процессуальные издержки в сумме 1491,90 рублей с Ивануса Р.Я.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав пояснения осужденных Ивануса Р.Я. и Иванова С.В., высказанные путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвокатов6 Фролова Г.А. и Сердитовой И.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Жуковой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Иванус Р.Я. и Иванов С.В. осуждены за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 23 октября 2010 года в 00:20 в автомобиле ВАЗ 21063 в <адрес> в отношении потерпевшего Ор., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Иванов С.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым и подлежащим изменению. Полагает, что в уголовном деле нет доказательств того, что между ним и Иванусом Р.Я. состоялся предварительный сговор на совершение инкриминируемого ему деяния. Суд не учел, что преступление не было доведено до конца, поскольку прозвучавшие угрозы в отношении потерпевшего не были исполнены. Считает, что ущерб возмещен, так как все похищенные вещи потерпевшему возвращены. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Иванов С.В. вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Иванус Р.Я. также выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом, при назначении ему наказания, не были учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, отсутствие судимости, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что при совершении преступления, он никакого насилия к потерпевшему не применял. Просит применить к нему требования ст.64 УК РФ и смягчить, назначенное ему наказание.
В кассационной жалобе адвокат Сердитова И.О., в защиту интересов осужденного Иванова С.В. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному Иванову С.В. наказания.
Указывает, что ее подзащитный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не отрицал своей причастности к совершенному преступлению, оказывал активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, так как сообщил следователю обо всех обстоятельствах совершенного им деяния. Также обращает внимание на то, что Иванов С.В. ранее не судим, спиртными напитками Иванов С.В. не злоупотребляет, наркотические вещества не принимает. Считает, что, назначенное наказание осужденному, с учетом требований ст.64 УК РФ, подлежит снижению. Просит приговор изменить, снизить назначенный срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Иванова С.В. и Ивануса Р.Я. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.
Изложенные в кассационных жалобах доводы осуждённых и адвоката, в которых они указывают на иные обстоятельства совершенного преступления и неправильную квалификацию действий осужденных, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Суд правильно признал достоверными показания потерпевшего Ор., рассказавшего об обстоятельствах преступления, а также показания осужденных Ивануса Р.Я. и Иванова С.В. на предварительном следствии, в которых они подробно указали, как договаривались о совершении разбоя, с применением угроз, предмета, используемого в качестве оружия, распределяли роли и совершали преступление.
Показания осужденных на предварительном следствии согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания Иванова С.В. и Ивануса Р.Я. потерпевшим, протоколом выемки коробки от похищенного телефона и другими доказательствами.
Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Иванова С.В. и Ивануса Р.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
Противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления, в доказательствах не содержится.
Давая юридическую оценку действиям осужденных, суд привел убедительные мотивы своего решения, с которыми согласна и судебная коллегия.
Доводы осужденного Иванова С.В. об отсутствии квалифицирующего признака – совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, опровергаются совокупностью доказательств, в частности, показаниями Иванова С.В. и Ивануса Р.Я., на предварительном следствии, в которых они подробно изложили обстоятельства предварительного сговора на совершение разбоя, с распределением ролей.
Доводы осужденного Иванова С.В. о том, что преступление не было доведено до конца, основано на неправильном понимании уголовного закона, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения с целью завладения чужим имуществом.
При определении вида наказания осуждённым суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего о назначении осужденным строгого наказания.
Судебная коллегия не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных возмещение материально ущерба, причиненного преступлением и наличие у Ивануса Р.Я. малолетнего ребенка.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденными не принимались меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Похищенные ящик с инструментами и сотовый телефон в ходе следственных действий выдали М. и П.
Доказательств наличия на иждивении у осужденного И. малолетнего ребенка в материалах дела не имеется. Не было представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
После постановления приговора Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положение виновного лица, по сравнению с предыдущей редакцией закона (от 8.12.2003 года N 162-ФЗ).
Таким образом, действия Ивануса Р.Я. и Иванова С.В. следует квалифицировать в последней редакции норм закона (от 7.03.2011 года № 26-ФЗ).
В связи с тем, что наказание осужденным назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, квалификация преступлений в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не влияет на вид и размер назначенного осужденному наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 15 февраля 2011 года в отношении Иванова С.В. и Ивануса Р.Я. изменить.
Действия Иванова С.В. и Ивануса Р.Я. переквалифицировать с ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:Попова М.Р.
Судьи:Борисова Е.Н.
Полякова Н.В.
Копия верна:Борисова Е.Н.