Дело № 22 - 956судья Никишин С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 годаг.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.
судей Борисовой Е.Н., Поляковой Н.В.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
осужденного Балашова А.С.,
адвоката Гудкова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гудкова И.А., на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 24 марта 2011 года, которым
Балашов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Возложена на осужденного Балашова А.С. обязанность по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Засчитано время следования осужденного Балашова А.С. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав пояснения осужденного Балашова А.С., выступление адвоката Гудкова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жуковой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Балашов А.С. осужден за то, что, управляя автомобилем марки «ГАЗ-3309», регистрационный знак №, принадлежащего ООО «В.Л.» нарушил п.5.1 абзац 1,10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть В.
Преступление совершено 28 декабря 2010 года на обочине автодороги «Тула-Белев», проходящей по территории Ленинского района Тульской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Гудков И.А., в интересах осужденного Балашова А.С., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Его подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением вред. Данные обстоятельства суд признал смягчающими, однако при назначении осужденному наказания, суд необоснованно учел только активное способствование раскрытию преступления, применив ч.1 ст.62 УК РФ. Суд при наличии смягчающих обстоятельств по делу, а также положительных характеристик личности Балашова А.С., назначил фактически максимальное наказание.
Суд, назначая осужденному наказание, необоснованно указал, что Балашовым А.С. совершено грубое нарушение правил дорожного движения, так как данное нарушение не вменялось в вину органами предварительного следствия, в связи с чем, по мнению адвоката, суд вышел за пределы предъявленного осужденному обвинения.
Считает, что, при назначении осужденному дополнительного наказания, суд был не вправе ссылаться на то, что Балашов А.С. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Кроме того, суд не мотивировал вывод о невозможности исправления Балашова А.С. без изоляции от общества, не приняв во внимание, что его подзащитный ранее не судим, совершенное преступление относится к категории неосторожных и Балашов А.С., находясь под подпиской о невыезде, не только не совершил повторных нарушений, а, напротив, предпринял все возможные меры для возмещения ущерба потерпевшему. Просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания, применив к осужденному требования ст.ст.73,64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гудкова И.А. государственный обвинитель выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит, что судом в отношении Балашова А.С. обоснованно постановлен обвинительный приговор.
В судебном заседании Балашов А.С. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, признал его виновным в том, что, управляя автомобилем, Балашов А.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека. Вопреки доводам адвоката суд не нарушил требования ст. 252 УПК РФ.
Юридическая квалификация действиям осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ судом дана правильно.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, полное признание вины осужденным, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и частично морального вреда причиненных преступлением, были признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Характеристики Балашова А.С. с места жительства и работы были исследованы в судебном заседании и учтены судом при постановлении приговора. Заявление о примирении с потерпевшим представлено не было. Таким образом, совокупность приведенных в приговоре данных, характеризующих личность виновного, указывает на законное и обоснованное решение суда в части невозможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначил осужденному справедливое наказание.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости изоляции осужденного от общества, в приговоре приведены, судебная коллегия с ними согласна. Представленные в суд кассационной инстанции медицинские документы о состоянии здоровья Балашова А.С. не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 24 марта 2011 года в отношении Балашова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гудкова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий –Попова М.Р.
Судьи:Борисова Е.Н.
Полякова Н.В.