Кассационное определение от 01.06.2011 по делу №22-1163



Дело № 22-1163судья Щербакова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2011 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Андрющенко Г.П.,

судей Мальчикова И.В., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Черновой О.С.,

с участием прокурора Щегурова С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котина А.И. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 апреля 2011 года, в соответствии с которым ходатайство о пересмотре приговора

Котина А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Туле, гражданина РФ, ранее судимого: 20.01.2006г. Центральным районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 158, 100, ч. ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, отбывающего наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, частично удовлетворено, внесены изменения:

в приговор Центрального районного суда г. Тулы от 20.01.2006г. – переквалифицированы его действии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), смягчено наказание до лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года;

в приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.02.2007г. – переквалифицированы его действия по эпизоду от 28.11.2006г. (в отношении Г.) на ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и смягчено наказание до лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. По совокупности преступлений наказание снижено до лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев, по совокупности приговоров от 14.02.2007г., 20.01.2006г. смягчено наказание до лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев, в остальной части приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.02.2007 года оставлен без изменения;

в приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.09.2010г. – переквалифицированы его действия с п. «а»ст. 70 УК РФ до лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., мнение прокурора Щегурова С.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

21 марта 2011 года осужденный Котин А.И. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.09.2010г.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, частично удовлетворил его.

В кассационной жалобе осужденный Котин А.И. выражает несогласие с постановлением судьи и просит пересмотреть приговор в связи с введением в действие Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Ссылаясь на ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 Уголовного кодекса РФ, положения Постановления Конституционного Суда РФ № 4-п от 20.04.2006 г., считает необходимым изменить приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.09.2011г., поскольку считает неравным свое положение по сравнению с лицами, в отношении которых приговор вынесен после вступления в силу нового законодательства.

Просит постановление судьи изменить, смягчить наказание.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закона, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, на которое ссылается осужденный, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).

Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Котина А.И. судом были учтены.

Суд в постановлении привел соответствующие требованиям закона мотивы, по которым отказывал в снижении наказания либо наказание смягчал. С выводами суда согласна и судебная коллегия.

Доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство осужденного Котина А.И. рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, основано на вступивших в законную силу изменениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства, исследованных материалах, представленных суду, надлежащим образом мотивировано и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 11 апреля 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Котина А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)Г.П. Андрющенко

Судьи: (подписи)И.В. Мальчиков

А.А.Флегонтова

Копия верна:

СудьяГ.П. Андрющенко