Дело № 22-1165судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Мальчикова И.В., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Щегурова С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамидуллина Р.Р. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 18 апреля 2011 года, в соответствии с которым ходатайство
Хамидуллина Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого: 13.01.2000г. Кимовским городским судом Тульской области по «г» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, отбывающего наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, о пересмотре приговора удовлетворено частично,
внесены изменения в приговор Щекинского районного суда Тульской области от 11.08.2010г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27.10.2010г. - переквалифицированы его действии на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), в остальной части приговор Щекинского районного суда Тульской области от 11.08.2010г. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., мнение прокурора Щегурова С.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
17 марта 2011 года осужденный Хамидуллин Р.Р. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора Щекинского районного суда г. Тулы от 11.08.2010г.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, частично удовлетворил его.
В кассационной жалобе осужденный Хамидуллин Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда и просит пересмотреть приговор в связи с введением в действие Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Считает, что постановлением Щекинского районного суда Тульской области приговор этого же суда фактически не изменен, его ходатайство в части смягчения наказания не удовлетворено, в связи с чем оно вынесено с нарушением закона, не является законным и обоснованным.
Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закона, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» изменена санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы.
Как усматривается из материала, при постановлении приговора от 11.08.2010г. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – опасный рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.
С выводом, сделанным в постановлении о назначении наказания Хамидуллину Р.Р. по ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласна судебная коллегия, поэтому оснований для снижения наказания не имеется.
Доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судьей решения, в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство осужденного Хамидуллина Р.Р. рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, основано на исследованных материалах, надлежащим образом мотивировано и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 18 апреля 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Хамидуллина Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна
Судья