Дело № 22-869судья Мелешков А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Лубкова С.В.,
судей - Кузнецовой Е.Б., Павловского О.Б.,
при секретаре – Воронтниковой Е.В.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Шорин Б.Д.,
защитника – адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шорин Б.Д. на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 22 февраля 2011 года, которым
Шорин Б.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей.
Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения осужденного Шорин Б.Д. и его защитника адвоката Филатова Г.М., просивших приговор отменить, и мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шорин Б.Д. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> ударил рукой в шею потерпевшего М., причинив ему тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шорин Б.Д. выражает несогласие с судебным решением.
Утверждает – дело в отношении него сфабриковано, он не виновен.
Сообщает об обстоятельствах своего задержания, пытках и издевательствах предшествовавших допросу. В результате на допросах на следствии он изложил версию предложенную ему оперативными работниками.
Утверждает, что допрашивался без участия адвоката, а расхождение во времени в протоколах подтверждает фабрикацию дела.
Сообщает, что на следственном эксперименте адвокат не присутствовал, протокол вслух не зачитывался. Записи в протоколах следственных действий произвольны, следователь воспользовался тем, что у него плохое зрение.
Следственных экспериментов и экспертиз, на которых он настаивал не проведено.
Заявляет, что показания Г. и Н. не достоверны, волокна изъятые с дерева могли произойти от фуражки М., но фуражка не обнаружена. Кровь на его брюках принадлежит его сыну.
Приводит показания Е. и С. о показаниях К. и утверждает, что это не отражено в приговоре как и показания экспертов.
Утверждает, что суд принял за основу то, что представлено следователем, а это нарушает российский закон и нормы международного права.
Заключает – позиция следователя и прокурора не верна
Приговор просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Органами следствия и судом каких-либо нарушений закона способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы по которым признал их достоверными.
Правильно разрешил суд и вопрос о наказании исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного.
Так, осужденный Шорин Б.Д. по существу не отрицал, что после распития спиртных напитков в результате ссоры он рукой махнул в сторону М.. Куда попал не видел, но после этого М. упал на землю и захрипел.
Суд обосновано заключил, что эти показания согласуются, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы в соответствии с которой при исследовании трупа обнаружены – перелом левой височной кости с кровоизлияниями на твердой мозговой оболочки, перелом подъязычной кости, щитовидного и перстевидного хрящя. Причиной смерти явилась тупая сочетанная травма головы и шеи.
Показаниям потерпевшей М., свидетелей Я., К., Л., Ч., С., Г., Н., так же дана надлежащая оценка.
Суд полно и всесторонне оценил эти и другие доказательства приведенные в приговоре и обосновано нашел их достаточными для признания осужденного виновным.
Утверждения осужденного о том, что в ходе предварительного следствия нарушался закон, в частности, работники милиции совершали в отношении него незаконные действия, а при проведении следственных действий он не пользовался помощью адвоката в суде проверены и обоснованно отвергнуты.
Выводы суда полно и правильно мотивированы.
Ходатайства осужденного разрешены в порядке установленным законом.
Оснований ставить под сомнение объективность и беспристрастность суда не имеется.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.
Правильно разрешил суд и вопрос о наказании исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ исключен нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ в редакции нового закона.
Судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ и с учетом обстоятельств указанных в приговоре, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.
Кассационная жалоба не обоснована.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Одоевского районного суда Тульской области от 22 февраля 2011 года в отношении Шорина Б.Д. изменить: переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ по которой Шорину Б.Д. назначить наказание 8 / восемь/ лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменений.
Председательствующий – / подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна:Павловский О.Б.
данные изъяты