Дело № 22-1016судья Шмаков А.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Мальчикова И.В.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 апреля 2011 года, постановленный в особом порядке, которым
Романов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
По делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав адвоката Князева Ю.В., просившего удовлетворить кассационное представление, мнение прокурора Красниковой Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Романов А.Е. осужден за организацию и содержание в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире матери – Р., расположенной по адресу: <адрес>, притона для потребления наркотических средств при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романову, признал в соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ, снизив размер наказания.
Осужденный Романов приговор не обжаловал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.
В судебном заседании Романов согласился с предъявленным обвинением
иходатайствовалопостановленииприговорабезпроведениясудебного
разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Романов обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.
При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом были соблюдены.
Наказание осужденному Романову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности: Романов не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется отрицательно, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Романова возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, применение иного вида наказания, не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Романова ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем согласна судебная коллегия.
При этом как видно из приговора, были учтены указанные в кассационном представлении обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при правильном исчислении наказания не является основанием для его смягчения.
Справедливость назначенного осужденному Романову наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления и изменения приговора в отношении Романова.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда Тульской области от 11 апреля 2011 года в отношении Романова А.Е. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора– без удовлетворения.
Председательствующий(подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судьяВ.С.Глушкова