Дело № 22-1032судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Мальчикова И.В.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сурикова В.А. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 февраля 2011 года, которым
Сурикову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2009 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
31 января 2011 года в Центральный районный суд г.Тулы поступило ходатайство осужденного Сурикова В.А. об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 17 февраля 2011 года осужденному Сурикову В.А., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в его удовлетворении по тем основаниям, что суд не пришел к убеждению о том, что Суриков В.А. твердо встал на путь исправления.
В кассационной жалобе осужденный Суриков В.А. выражает несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Полагает, что суд не учел представление администрации ФБУ ИК-2 о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Считает, что вывод суда о том, что он не предпринимает достаточных мер для возмещения причиненного ущерба, не соответствует действительности, поскольку по состоянию на 19 января 2011 года задолженность по исполнительному листу составляет 26390 рублей 26 копеек, а сумма иска составляла более 50000 рублей. Указывает, что им предпринимаются все меры для погашения иска, исходя из размера его заработной платы.
По мнению осужденного, суд не в достаточной мере учел наличие у него 4-х поощрений, что является свидетельством его хорошего поведения, а наоборот сделал необоснованный вывод о получении последнего поощрения непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Отмечает, что он переведен на облегченные условия отбывания наказания, однако данное обстоятельство суд незаконно расценил как начало его исправления.
Обращает внимание на то, что имеющиеся у него взыскание – водворение в карцер на семь суток – получено им в СИЗО г.Москвы, то есть в учреждении не являющимся исправительным или учреждением, исполняющим наказание, и на тот момент он не являлся осужденным.
Осужденный считает, что суд не дал должную оценку положительным характеристикам.
Просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, а отказывая в его удовлетворении, привел убедительные мотивы принятого решения.
Ходатайство осужденного Сурикова В.А. рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.
Само судебное решение отвечает требованиям ст.79 УК РФ и является законным и обоснованным.
Из материалов личного дела усматривается, что за время отбывания наказания осужденный Суриков В.А. имеет 4 поощрения и 3 взыскания за нарушения установленного порядка.
Статьи 79 УК РФ и 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, за весь период отбывания наказания.
Принимая решение, суд учел все сведения об осужденном, которые не могут служить основанием для его условно-досрочного освобождения. Эти сведения были оценены судом в совокупности с другими данными, характеризующими личность Сурикова В.А.
Судом принято во внимание и мнение администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, изложенное в характеристике, и мнение представителя администрации ФБУ ИК-2 Ч. в судебном заседании.
Исходя из совокупности данных об осужденном и его поведении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления, а поэтому не может быть условно-досрочно освобожден.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сурикова В.А. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: