Кассационное определение от 25.05.2011 по делу №22-986



Дело №22-986судья Алифинов И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2011 годаг. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего - Лубкова С.В.,

судей - Павловского О.Б., Кузнецовой Е.Б.,

при секретаре - Воротниковой Е.В.,

с участием прокурора - Чукановой В.А.,

осужденного - Панова А.Г.,

адвоката - Пера Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Панова А.Г. на постановление Советского районного суда г. Тулы от 17 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №71 Советского района г. Тулы от 14 октября 2010 года, в отношении

Панова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержание 15% заработка в доходов государства; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ст.69, ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного по:

- ч.1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержание 20% из заработка в доходов государства;

- ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим Панову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., объяснения осужденного Панова А.Г. и его защитника адвоката Пер Л.М., просивших апелляционное постановление отменить, и мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором мирового судьи судебного участка №71 Советского района г.Тулы от 10.03.2010 года Панов А.Г. осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принял решение об оставлении указанного приговора без изменения, а апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденный Панов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции.

Утверждает - суд нарушил закон, заключив его под стражу в зале суда.

Сообщает, что по состоянию здоровья он не мог обжаловать приговор из-за травмы нанесенной ему потерпевшим.

Утверждает - знакомая потерпевшего – работник поликлиники УВД фальсифицировала результаты судебно-медицинской экспертизы, добилась замены следователя, который установил, что он находился в состоянии необходимой обороны.

Утверждает так же, что потерпевший хотел его избить и он представил мировому судье об этом документы. Излагает свою версию происшедшего о том, что он был настроен мирно, выпил спиртного, хотел лечь спать, а потерпевший напал на него. Ссылается на показания свидетелей В. и М., сообщает, что дознаватель воспользовавшись его состоянием здоровья дал подписать ему чистые листы, где он якобы признал вину, а на самом деле все обстоятельства списаны с заявления потерпевшего.

Сообщает о намерении привлечь должностных лиц к ответственности допустивших такое.

Ставит под сомнение показания потерпевшего.

Указывает, что в суд не были вызваны свидетели В. и М., не проверены телефонные переговоры.

Приводит свою точку зрения на обстоятельства судебного разбирательства, показания свидетелей и заключает, что доказательств его вины не добыто, а дело сфабриковано

Так же заключает, что и обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ сфальсифицировано, приговор вынесен с преступными нарушениями, по делу необходимо было выяснить мнение специалиста в области судебной медицины и установить, что он находился в состоянии необходимой обороны.

Выражает несогласие с протоколом судебного заседания.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Р. находи постановление законным и обоснованным, доводы изложенные в жалобах не подтверждены материалами дела.

Постановление суда просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Так суд апелляционной инстанции, оставляя приговор мирового судьи без изменения, правильно установил, что каких-либо нарушений, способных повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено. Вина осужденного подтверждена так же совокупностью полученных в ходе апелляционного судопроизводства доказательств.

Так, потерпевши П. показал, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения его сын Панов кричал на него, угрожать убийством, душил руками и избивал кулаками по лицу.

Суд обоснованно признал, что эти показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего П. обнаружены кровоподтеки, на лице, шее, левой ноге, кровоизлияния в оболочки глаз и др. телесные повреждения.

Показаниям свидетелей К., С., Н., Ш., П. и др. так же дана надлежащая оценка.

Суд полно и правильно оценил эти и другие доказательства приведенные в апелляционном постановлении и обоснованно нашел их достаточными для того, чтобы согласиться с выводами изложенными в приговоре мирового судьи.

Оснований для признания действий осужденного как совершенных в состоянии необходимой обороны не имелось.

Доводы о фальсификации доказательств ни чем не обоснованы, на следствии осужденному предоставлялась возможность пользоваться правом на защиту.

Вина осужденного установлена в суде на основании совокупности доказательств и помимо его признательных показаний на следствии.

Суд правильно установил, что свидетели В. и М. очевидцами происшедшего не были, а потому их показания к делу не относятся.

Мера пресечения в суде избрана обоснованно.

В ходе судебного разбирательства суду было известно о состоянии здоровья осужденного и это учитывалось при установлении обстоятельств дела.

Доводы кассационных жалоб осужденного необоснованны.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности квалификации действий осужденного в соответствии с ч.1 ст.119 УК РФ и назначении наказания в соответствии с требованиями закона являются правильными.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ исключен нижний предел санкции ч.1 ст.119 УК РФ в редакции нового закона.

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ и с учетом обстоятельств указанных в приговоре, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи судебного участка №71 Советского района г. Тулы от 14 октября 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции - Советского районного суда г. Тулы от 17 февраля 2011 года в отношении Панова А.Г. изменить: переквалифицировать действия Панова А.Г. с ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, по которой назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Панову А.Г. назначить 1 /один / год /6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменений.

Председательствующий –

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200