Копия. Дело № 22-1269Судья ФИО13
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Угнивенко Г.И.,
судей: Поляковой Н.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
обвиняемого Н.,
адвоката Лобанова В.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Н. и адвоката Никитиной Т.Ю. на постановление судьи Ясногорского районного суда <адрес> от 12 мая 2011 года, которым срок содержания под стражей
Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен на 1 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 6 июля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения обвиняемого Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Лобанова В.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления судьи, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
12 марта 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения в <адрес> трупа Нт. с признаками насильственной смерти.
12 марта 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Н.
В тот же день в отношении Н. Ясногорским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 марта 2011 года Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
5 мая 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 1 месяц, то есть до 12 июля 2011 года.
5 мая 2011 года орган предварительного расследования обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Н. на 1 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 6 июля 2011 года.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, удовлетворил его.
В кассационной жалобе обвиняемый Н. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его немотивированным.
По мнению обвиняемого, доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении ему срока содержания под стражей, являются лишь предположениями и ничем не подтверждены, что повлекло нарушение норм, закрепленных в ст.ст. 86 и 87 УПК РФ, а также в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ № 13-П, № 467-О, № 154-О.
Полагает, что суд, приняв решение о продлении ему срока содержания под стражей, нарушил требования, установленные ст. ст. 100, 108 и 75 УПК РФ.
Указывает о том, что следствием не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о его намерении скрыться от предварительного расследования или суда, угрожать свидетелям. Просит постановление суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат Никитина Т.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отмечает, что судья, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, не учел и не оценил наличие у её подзащитного постоянного места жительства, то, что Н. никаких действий, свидетельствующих о намерении скрыться от органов предварительного следствия и суда не предпринимал, никаким образом не воспрепятствовал производству по делу.
Приводя содержание ст. 109 УПК РФ, считает, что у суда имелись все основания для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей её подзащитному и для его освобождения. Поскольку в материале нет достаточных данных, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей Н., и подтверждающих доводы следствия.
Просит постановление суда отменить, освободив Н. из-под стражи.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда.
Удовлетворяя заявленное органом предварительного следствия ходатайство, судья в постановлении привел убедительные мотивы принятого им решения, основанные на требованиях закона, с которыми согласна судебная коллегия.
Вывод судьи о необходимости продления обвиняемому Н. срока содержания под стражей основан на имеющихся в представленном материале сведениях.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, в представленном материале не имеется.
Кроме того, из материала видно, что по делу необходимо выполнить процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности окончания предварительного следствия в ранее установленный срок.
Данных о наличии у Н. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ясногорского районного суда <адрес> от 12 мая 2011 года в отношении Н. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьУгнивенко Г.И.
Судьи :подписьПолякова Н.В.
подписьГригорьев О.Ю.
Копия верна.
Судья :Н.В. Полякова