Дело № 22-1243судья Королев С.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2011 г.г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Кузнецовой Е.Б., Бражникова А.В.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Михайлова А.В. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 12 апреля 2011 года,
которым жалоба Михайлова А.В., поданная для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена ему ввиду отсутствия необходимых сведений для ее рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурораКрасниковой Ю.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Михайлов А.В., ссылаясь на положения ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на бездействие Новомосковского горпрокурора по его жалобам от16 февраля 2010 г. и 17 марта 2011 г., в которых он сообщал, что администрация ФБУ ИЗ-№ г.Новомосковска предлагает покупать сигареты в магазине на территории учреждения, в противном случае при приеме передач сигареты будут разрезаны, так в его передаче сигареты в восьми блоках оказались разорванными. Просил обязать прокурора провести проверку и уведомить его о принятом решении.
Постановлением судьи от 12 апреля 2011 г. жалоба возвращена заявителю по тем основаниям, что она не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, в том числе не указано, связана ли жалоба с осуществлением уголовного преследования в отношении Михайлова А.В.
В кассационной жалобе Михайлов А.В. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что он обжаловал бездействие Новомосковского горпрокурора, который не провел проверку и не уведомил его о результатах рассмотрения его жалоб от 16 февраля 2011 г. (так указано в кассационной жалобе) и 17 марта 2011 г. на действия администрации ФБУ ИЗ№ при приеме передач (порче сигарет), то есть предмет обжалования обозначен. Просит направить его жалобу на новое судебное рассмотрение.
Изучив представленный материал, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.125 ч.1, 3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из обращения заявителя, предметом обжалования являются действия должностных лиц ФБУ ИЗ-71/4, касающиеся порядка получения осужденным передач, то есть действия, не связанные с уголовным преследованием Михайлова А.В.
Соответственно жалоба Михайлова А.В. на неполучение ответа от прокурора на такое обращение не подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, рассчитанной на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц в связи с осуществлением уголовного преследования.
В этой связи следовало отказать в принятии к рассмотрению жалобы Михайлова А.В. в порядке ст.125 УПК РФ, и жалоба фактически была возвращена ему без рассмотрения, поскольку избранный заявителем способ защиты прав не соответствует предписаниям указанной нормы закона.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Что касается ходатайства Михайлова А.В. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, то судебная коллегия не нашла оснований для его вызова в судебное заседание. Михайлов А.В. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, для выяснения его позиции не требуется его личное участие.
Кроме того, поскольку сама жалоба Михайлова А.В. не является предметом оперативного судебного контроля, осуществляемого в порядке ст.125 УПК РФ, то не требуется и соблюдения судебной процедуры рассмотрения жалобы заявителя, регламентированной данной нормой закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 12 апреля 2011 г., которым возвращена жалоба Михайлова А.В., поданная для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ,о с т а в и т ь без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
данные изъяты