Дело № 22-1040судья Наумкина О.И..
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Кузнецовой Е.Б., Бражникова А.В.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Горностаева И.А.,
адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горностаева И.А. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 17 марта 2011 года, которым
Горностаев И.А., судимый:
1) 16 ноября 2006 года Богородицким городским судом Тульской области по ст. 162 ч. 3, 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, освобожден 10 июля 2009 года условно-досрочно на 4 месяца;
2) 12 марта 2010 года Богородицким районным судом Тульской области по ст. 330 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, 2 августа 2010 года освобожден по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 20 июля 2010 года условно-досрочно на 4 месяца 8 дней;
осужден:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 17 марта 2011 года.
Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей.
Судьба вещественных доказательств решена.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав объяснения осужденного Горностаева И.А. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Сорокиной М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Горностаев И.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Горностаев И.А., находясь в квартире своей бабушки В., расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме 19 000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Обстоятельства совершения преступления признаны осужденным и подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горностаев И.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что вред потерпевшей возмещен в полном объеме, и она не имеет к нему никаких претензий. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка, помощь в раскрытии преступления. Отмечает, что данное преступление было совершено им в связи с нахождением в трудной ситуации. Считает, что приговор необходимо изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ и привести его в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ, а также снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Горностаев И.А. вину в совершении преступления признал полностью, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
При этом судом учтены мнения защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор.
Квалификация действиям Горностаева И.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ дана правильно.
Доводы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка являются необоснованными, поскольку подтверждающих данных в деле не имеется.
Правильно учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и положения ст. ст. 18, 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Горностаеву И.А. наказания является верным.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по данному делу не допущено.
Вместе с тем, в связи с внесенными 7 марта 2011 года Федеральным законом № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями, действия Горностаева И.А. подлежат переквалификации на новую редакцию ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 17 марта 2011 года в отношении Горностаева И.А. изменить:
переквалифицировать действия Горностаева И.А. на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПредседательствующийПопова М.Р.
СудьиКузнецова Е.Б.
Бражников А.В.