Дело № 22-1208Судья Воеводина Ю.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 годагор. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Некрасова Е.Б., Сикачева А.А.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Щегурова С.Ю.,
адвоката Моисеева Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 25.05.2011 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Моисеева Р.С. в интересах обвиняемого К. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 10 мая 2011 года, которым
К, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 05 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выступление адвоката Моисеева Р.С., просившего постановление отменить, мнение прокурора Щегурова С.Ю., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
26 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело № 55-2-0011-11 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении К. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
05 мая 2011 года в 12 часов 10 минут К. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ на том основании, что свидетель указал на него как на лицо, совершившее преступление. В тот же день К допрошен в качестве подозреваемого, с участием защиты.
06 мая 2011 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, а именно, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
06 мая 2011 года он допрошен в качестве обвиняемого, с участием защиты.
Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 07 мая 2011 года срок задержания К. продлевался до 11 часов 30 минут 10 мая 2011 года.
Следователь ходатайствовал перед судом о заключении К. под стражу по тем основаниям, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства.
Судья признал ходатайство обоснованным и удовлетворил, поскольку пришел к выводу, что действительно имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, К может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе адвокат Моисеев Р.С. в интересах обвиняемого К выражает несогласие с постановлением. Считает, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Цитируя ст.ст.97 УПК РФ, 108 УПК РФ, полагает, что основания избрания в отношении обвиняемого К меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждены доказательствами. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» от 05 марта 2004 года, заявляет, что следователь не представил суду доказательств, подтверждающих предположения следователя, а обвинение лица в совершении тяжкого преступления не является безусловным основанием для избрания меры пресечения. Указывает, что К. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.
Просит постановление отменить, меру пресечения изменить с содержания под стражей на иную, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство следователя рассмотрено судьей в соответствии и в порядке, установленном ст.381 УПК РФ - не установлено.
В соответствии с ст.99 УПК РФ при этом должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Решение судьи об избрании меры пресечения К в виде заключения под стражей отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям и основано на представленных в суд материалах, из которых следует, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, за которое наказание предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 8 лет и которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, он не имеет постоянного места жительства и регистрации в г.Туле, до конца апреля 2011 года являлся сержантом милиции.
Представленные следствием в суд материалы содержат достаточные данные о причастности К к преступлению, обвинение в совершении которого ему предъявлено.
Наличие оснований и соблюдение органами следствия порядка задержания К. судьей проверены и получили оценку в постановлении, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
При таких данных судебная коллегия находит убедительным и обоснованным вывод судьи о том, что характер и тяжесть преступления в совокупности с данными о личности обвиняемого дают достаточные основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы судьи об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения (в том числе залога) и об отсутствии данных, свидетельствующих о невозможности содержания К в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья – основаны на представленных ему материалах. Оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии также не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение об избрании К меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, а само судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Вместе с тем, представленные следствием материалы не подтверждают вывод суда о том, что К может угрожать свидетелю и другим участникам судопроизводства, а потому судебная коллегия указание на это основание для избрания меры пресечения обвиняемому находит необходимым исключить из постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 10 мая 2011 года в отношении обвиняемого К изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что обвиняемый может угрожать свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Моисеева Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна. Судья - подпись