Дело № 22-1091судья Сенчукова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2011 годаг. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Гапонова Г.А.,
адвокатов: Селифановой И.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Стручковой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Гапонова Г.А. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 31 марта 2011 года, которым
Гапонов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес>, с изменениями, внесенными постановлением Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.139, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, 72 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гапонову Г.А. постановлено исчислять с 31 марта 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до вынесения приговора – с 26 января 2011 года по 30 марта 2011 года включительно.
Постановлено выплатить адвокату К. за оказание юридической помощи осужденному Гапонову Г.А. в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 1 790 рублей 28 копеек.
Взысканы процессуальные издержки в сумме 1 790 рублей 28 копеек с Гапонова Г.А. в пользу федерального бюджета.
Этим же приговором осужден Жебелев А.В., по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого, не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав пояснения осужденного Гапонова Г.А. в режиме системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Селифановой И.М., поддержавшей доводы жалобы, адвоката Стручковой Н.К., просившей приговор в отношении Жебелева А.В. оставить без изменения, мнение прокурора Безверхой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Гапонов Г.А. и Жебелев А.В. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – чугунных радиаторов на сумму 15 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 14 ноября 2010 года в 21:15 около <адрес> в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему З., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гапонов Г.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению или отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а также неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что при назначении ему наказания суд, в нарушение требований п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.20007 года №2 «О порядке назначения судами РФ уголовного наказания» не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие на его иждивении малолетних детей. Кроме того, суд не учел мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Считает, что суд назначил ему несправедливое наказание. Кроме того, суд, в нарушение требований ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Гапонова Г.А., государственный обвинитель выражает несогласие с изложенными в них доводами, считая приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гапонова Г.А.- без удовлетворения.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Гапонова Г.А. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшего З., показания свидетелей Ш., Ко., Кр. на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, показания свидетеля Щ., протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра документов, справка-счет, явка с повинной Гапонова Г.А., показания Гапонова Г.А., поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом, не содержат противоречий.
Судом обоснованно отвергнуты показания осужденного Жебелева А.В., поскольку они не соответствуют доказательствам, признанным судом достоверными.
Указанные выше, а также иные, приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о виновности Гапонова Г.А. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.
Приговор постановлен на основании представленных сторонами доказательствах при соблюдении прав сторон на их представление.
Квалификация действий Гапонова Г.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, назначенного Гапонову Г.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как оно соответствует требованиям закона, по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы, судом были обоснованно учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Гапонова Г.А. малолетних детей, так как данных об этом в материалах дела не имеется, не были они представлены и в суд кассационной инстанции.
Назначение Жебелеву А.В. более мягкого, чем Гапонову Г.А., наказания не может являться основанием для изменения приговора.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неправосудности приговора и давали основания для его изменения или отмены, по делу не имеется.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 31 марта 2011 года в отношении Гапонова Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гапонова Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:Вознюк Г.В.
Судьи:Борисова Е.Н.
Некрасов Е.Б.
Копия верна:Борисова Е.Н.