Дело № 22-1268 Судья Агаркова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Кузнецовой Е.Б., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
заявителя С.
адвоката Суховой Т.Э., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя С. на постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 20 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы осужденного С. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление адвоката Суховой Т.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С. обратился в суд с жалобой на действия старшего следователя Алексинского МРСО СУ СК по Тульской области П. и адвоката Л. , указывая на то, что ими подделывались его подписи в процессуальных документах при производстве предварительного следствия по уголовному делу по обвинению его в преступлении, предусмотренном ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Постановлением судьи в принятии жалобы к рассмотрению отказано по тем основаниям, что по делу постановлен обвинительный приговор и дело направлено с кассационной жалобой в Тульский областной суд.
В кассационной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что доказательства по уголовному делу сфальсифицированы, и это, по его мнению, образует состав преступления, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Принимая решение об отказе в приятии к рассмотрению жалобы С. , судья привел совокупность обстоятельств и мотивов, с которыми согласна и судебная коллегия.
Статьей 125 УПК РФ установлен порядок судебного контроля обоснованности и законности принятых на досудебной стадии уголовного судопроизводства действий и решений следователя, которые могут нарушать конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, по смыслу закона, в том случае, если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, по которому поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не вправе принимать ее к рассмотрению.
Из представленных материалов следует, что в отношении С. 18 ноября 2010 года Алексинским городским судом Тульской области постановлен приговор, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, который был отменен кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 мая 2011 года, а уголовное дело возвращено на новое судебное разбирательство в Алексинский городской суд Тульской области.
В своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ С. указывает на фальсификацию ряда доказательств по указанному уголовному делу.
В связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело находится на рассмотрении в суде, судом принято правильное решение об отказе в принятии жалобы С. , поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства.
Вынесенное постановление судьи не повлекло за собой ограничение конституционных прав и свобод С. , а также не затруднило доступ к правосудию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 20 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.
Председательствующий Сахарова Е.А.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Григорьев О.Ю.