Кассационное определение от 01.06.2011 по делу №22-1068



Дело №22-1068                                                                                судья Щербин И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 июня 2011 года                                                                                                         г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Сахаровой Е.А.,

судей Мальчикова И.В., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Черновой О.С.,

с участием прокурора Щегурова С.Ю.,

осужденного Камленкова В.Н.,

адвоката Гудкова И.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Камленкова В.Н. и адвоката Гудкова И.А. на приговор Щекинского районного суда г.Тулы от 20 апреля 2011 года, по которому

Камленков В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Щекинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

постановлено: меру пресечения Камленкову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав осужденного Камленкова В.Н., в режиме видеоконференц-связи и адвоката Гудкова И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Щегурова С.Ю., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Щекинского районного суда Тульской области от 20 апреля 2011 года, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Камленков В.Н. ения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.есяцев казаний

ционное представление Алексинского межрайонного прок осужден за незаконное хранение ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере - диацетилморфина (героина), весом 79,45 грамма, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Камленков В.Н. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Гудков И.А. выражает несогласие с приговором, который считает подлежащим изменению в связи с несоответствием требованиям ст.307, 308 УПК РФ и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание Камленкова В.Н., а также не мотивировал размер назначенного наказания и невозможность применения ст.62 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель С. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Просит приговор оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия с учетом положений ст.360 УПК РФ приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение Камленкову В.Н. понятно, с обвинением он согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.

Нарушений предусмотренных уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса и права осужденного на защиту не допущено.

Обоснованность осуждения Камленкова В.Н. сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.

С учетом предъявленного обвинения, положений ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Наказание назначено Камленкову В.Н. в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая Камленкову В.Н. наказание, суд законно и обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности Камленкова В.Н., обстоятельства, смягчающие наказание осужденного (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд не учел указанные обстоятельства, смягчающие наказание Камленкову В.Н., а также данные о личности осужденного, в том числе наличие у него заболеваний, не обоснованы.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, указанных в приговоре и выше, в том числе полных данных о личности осужденного, положений ст.6,43,60, ч.7 ст.316 УК РФ, судебная коллегия считает, что назначенное Камленкову В.Н. наказание в виде лишение свободы не подлежит снижению, поскольку соразмерно содеянному, личности осужденного и является справедливым, как по виду, так и по своему размеру.

При этом суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для применения к Камленкову В.Н. положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок.

Таким образом, признавая доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает основания для снижения Камленкову В.Н. наказания, которое является справедливым.

Иных юридически значимых доводов для изменения либо отмены приговора в кассационных жалобах не содержится и по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Щекинского районного суда г.Тулы от 20 апреля 2011 года, в отношении Камленкова В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Камленкова В.Н. и адвоката Гудкова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: