Дело № 22-1065 судья Жеребцов Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Сикачева А.А., Глушковой В.С.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Новомосковского городского прокурора Тульской области Боткина А.А. и кассационную жалобу осужденного Федорова А.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 6 апреля 2011 года, в соответствии с которым
Федоров А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, без гражданства, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимый: приговором Новомосковского суда Тульской области от 14.07.2005 г. по ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев; освободился 2.03.2009 г. по отбытию наказания,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 6.04.2011 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17.02.2011 г. по 5.04.2011 г.,
судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение прокурора Турчевой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Федоров А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть совершение 19 августа 2010 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов в районе МОУ СОШ № 15, расположенной по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. <адрес> открытого хищение чужого имущества – мобильного телефона «Самсунг Х 200» П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Федоров А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении Новомосковский городской прокурор Тульской области Боткин А.А. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, неправильного применении уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.
Ссылаясь на Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», указывает, что, назначая Федорову А.А. наказание, суд в резолютивной части приговора не сделал ссылку на редакцию закона, по которому он осужден, то есть не применил требования уголовного закона о смягчении наказания, не указав редакцию санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, чем нарушил уголовный и уголовно-процессуальный закон.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе.
В кассационной жалобе осужденный Федоров А.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, поскольку, по его мнению, судом не были при назначении наказания учтены, а лишь перечислены смягчающие наказание обстоятельства.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», утверждает о том, что судом должна была быть применена ст. 61 УК РФ, при любом виде рецидива, наказание может быть назначено менее одной трети от максимального срока наказания.
Просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст. 316 УПК РФ законно и обоснованно; суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора; дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу. Отсутствие таких нарушений в суде кассационной инстанции подтвердили участники процесса как со стороны обвинении, так и со стороны защиты.
Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного не оспариваются и не вызывают сомнений.
С учетом предъявленного обвинения, положений п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Федорова А.А. привести в соответствие с действующей редакцией УК РФ.
Назначая наказание Федорову А.А., суд первой инстанции фактически учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Полные данные о личности Федорова А.А., в том числе, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии решения по делу.
Необходимость назначения Федорова А.А. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Внесение изменений о переквалификации на новую редакцию Закона не исключает уголовной ответственности Федорова А.А. за содеянное, не изменяет категории преступления, его общественной опасности, поэтому оснований для снижения наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 6 апреля 2011 года в отношении Федоров А.А. изменить.
Переквалифицировать действия Федорова А.А. с п «г» п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Федорова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: