Дело № 22-1192 судья Исаева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2011 года город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Глушковой В.С., Сикачева А.А.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурнашева Р.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 04.04.2011 года, которым
Бурнашеву Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому: 31.01.2003 года Головинским районным судом г.Москвы, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 26.04.2004 года, по п.п. «в, г» ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20.10.2007г.,
изменен приговор Головинского районного суда г.Москвы по от 14.12.2007 года: действия переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, в остальной части приговор оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Бурнашев Р.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 14.12.2007 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
Суд изменил приговор Головинского районного суда г.Москвы от 14.12.2007 года, переквалифицировал действия Бурнашева в соответствие с новым уголовным законом. Оснований для смягчения наказания суд не усмотрел.
В кассационной жалобе осужденный Бурнашев Р.В. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судья необъективно рассмотрел его доводы и не мотивировал свои выводы в постановлении. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Ходатайство осужденного Бурнашева Р.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Бурнашева Р.В., вследствие чего его действия по приговору от 14.12.2007 года правильно переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
Вместе с тем, доводы осужденного о необходимости смягчения ему срока наказания судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.
Суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для смягчения назначенного Бурнашеву наказания не имеется. С таким решением суда судебная коллегия согласна, поскольку наказание осужденному назначено уже без учета нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкцией ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, предусматривающей наказание до 8 лет лишения свободы.
Как следует из приговора Головинского районного суда г. Москвы от 14.12.2007г. условное осуждение, назначенное по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 21.08.2006г., которым Бурнашев был осужден по ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, ч.1 ст.222 УК РФ, было отменено с приведением мотивов принятого решения.
Оснований для пересмотра приговора Головинского районного суда г. Москвы от 21.08.2006г. в отношении Бурнашева, суд не усмотрел, поскольку изменения, смягчающие наказание или улучшающие положение осужденного Бурнашева в нормы данных статей Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ не вносились.
Таким образом, оснований для смягчения наказания, назначенного Бурнашеву по приговору от 14.12.2007г. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Донского городского суда Тульской области от 4 апреля 2011 года о пересмотре приговора Головинского районного суда г.Москвы от 14.12.2007 года в отношении Бурнашева Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бурнашева Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья В.С.Глушкова