Дело № 22- 1296 судья Исаева Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей: Бражникова А.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Безгиной Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Миронова А.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора и снижении наказания осужденному
Миронову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, судимому 12.12.2007 года Ефремовским городским судом Тульской области по ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
постановлено: изменить приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 12.12.2007 года, переквалифицировать действия Миронова А.Н. на ч.1 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, в остальной части приговор оставлен без изменений,
изменить приговор Ефремовского городского суда Тульской области от 12.05.2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22.07.2009 года: в вводной части изменить указание о судимости Миронова А.Н. по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 12.12.2007 года с ст.70 УК РФ – до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменений.
В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Ефремовского городского суда Тульской области от 12.12.2007 года и 12.05.2009 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 года №377-ФЗ постановлено отказать.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение прокурора Безгиной Н.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Миронов А.Н., отбывающий наказание по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 12.05.2009 года, обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора от 12.05.2009 года и снижении срока наказания, в связи с введением в действие Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ и от 07.03.2011 года №26-ФЗ.
Заявленное ходатайство судом удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный Миронов выражает несогласие с постановлением, полагает, что, придя к правильному решению о переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, суд формально разрешил его ходатайство о смягчении срока наказания, сократив его лишь на 1 месяц.
Приводя требования ст.10 УК РФ и постановления КС РФ от 20.04.2006 года №4-П, указывает, что данные акты не предусматривают возможности формального снижения наказания на минимально возможный срок.
По его мнению, сокращение ему наказания на 1 месяц не соразмерно изменениям, внесенным в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с которыми нижний предел данной санкции сокращен с 5 лет лишения свободы до 2 месяцев.
Кроме того, считает, что наказание, назначенное ему по приговору от 12.12.2007 года по ч.1 ст.159 УК РФ с учетом изменений, внесенных ФЗ №26 от 07.03.2011 года, также подлежит сокращению, чего судом сделано не было.
Просит постановление изменить, смягчить ему наказание, назначенное по приговорам от 12.12.2007 года и 12.05.2009 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
По результатам рассмотрения вынесено обоснованное постановление, с выводами которого согласна и судебная коллегия.
Суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, снизив как назначенное за данное преступление наказание, так и наказание, назначенное по совокупности приговоров.
Тот факт, что суд снизил наказание только на 1 месяц, не свидетельствует о формальности решения суда, а также о наличии оснований для его изменений. Объем обвинения не изменился, квалифицирующий признак исключен не был, не было декриминализовано какое либо деяние, не признаны смягчающим обстоятельства, которые были установлены судом, но ранее не признавались смягчающими.
При таких данных, у суда не имелось оснований для существенного снижения назначенного наказания, о чем указывает автор жалобы.
Доводы жалобы в данной части являются не состоятельным и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд правильно переквалифицировал на ч. 1 ст. 159 УК РФ в новой редакции.
Таким образом, и в данной части решение суда отвечает требованиям закона, доводы жалобы удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров и снижении наказания осужденному Миронову А.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н.Кондакова
Судьи: А.В.Бражников, Е.Б.Некрасов
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова