Дело № 22-1066 Судья ФИО19
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Мальчикова И.В., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Щегурова С.Ю.,
адвоката Кузнецовой Л.Э., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Д.,
представителя потерпевшего Г. – адвоката Моисеева Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевших Г. и Д. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 7 апреля 2011 года, которым
Казарьян Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по п. «а» по ч. 2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания с 9.09.2010 года;
гражданские иски потерпевших Г. и Д. удовлетворены частично: с Казарьяна А.С. в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу потерпевших Г. и Д. по 30 000 руб. каждому;
за потерпевшими Г. и Д. признано право обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав выступление потерпевшего Д., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего приговор отменить; выступление представителя потерпевшего Г. – адвоката Моисеева Р.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего доверителя и просившего приговор отменить; мнение адвоката Кузнецовой Л.Э., поддержавшей доводы возражений на кассационные жалобы осужденного и просившей приговор оставить без изменения, выступление прокурора Щегурова С.Ю., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Казарьян А.С. признан виновным в умышленном причинении 9 сентября 2010 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. возле магазина «данные изъяты» (<адрес>, <адрес>) Г. и Д. ножом средней тяжести вреда здоровью, не опасного для их жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Казарьян А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевший Г. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением судом уголовного закона. Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного Казарьяну А.С. наказания.
Ссылаясь на требования ст. 383 УПК РФ, утверждает о том, что назначенное Казарьяну А.С. наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления.
Указывая на совокупность причиненных ему и потерпевшему Д. телесных повреждений, полагает, что осужденный осознавал характер и степень опасности совершенных им действий, наносил им удары ножом не только по различным частям тела, но и в жизненно-важные органы, действовал целенаправленно и уверенно, что подтверждают показания свидетеля Ф., которую Казарьян А.С. пытался догнать и нанести удары ножом. Однако данное обстоятельство не было принято судом во внимание.
Указывает, что при назначении наказания суд также не принял во внимание действия Казарьяна А.С., в отношении гражданки под псевдонимом «данные изъяты», связанные с половой неприкосновенностью, предшествовавшие совершению им преступления, за которое он осужден, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.
Обращает внимание на то, что осужденный действовал обдуманно, поскольку на месте произошедших событий пытался скрыть следы преступления.
По мнению потерпевшего Г., признание Казарьяном А.С. вины является формальным, так как он это сделал лишь после изменения обвинения, в ходе предварительного следствия вину не признавал, с органами следствия не сотрудничал, поэтому данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве смягчающего. Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе потерпевший Д. выражает несогласие с вынесенным приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Считает приговор несправедливым.
Указывая на телесные повреждения, причиненные осужденным ему и потерпевшему Г., а также приводя в обоснование своей жалобы доводы, аналогичные доводам, содержащимся в кассационной жалобе потерпевшего Г., полагает, что назначенное осужденному Казарьяну А.С. наказание является чрезмерно мягким, поскольку судом не были в достаточной мере учтены: тяжесть совершенного последним преступления, данные о его личности, а также обстоятельства произошедшего. По мнению потерпевшего Д., осужденный Казарьян А.С. действовал целенаправленно и осознавал тяжесть совершаемого им преступления, но действия свои не прекратил, нанося ему и Г. удары ножом. Просит приговор суда отменить.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевших Г. и Д. осужденный Казарьян А.С. выражает несогласие с доводами, приведенными в них.
Указывает о том, что назначенное ему наказание является справедливым; что при назначении наказания судом были учтены все данные, положительно характеризующие его личность: отсутствие судимостей, наличие постоянного места работы и проживания, то, что на иждивении имеет малолетнего ребенка, не состоял на учете у врача психиатра и нарколога, наличие травмы позвоночника. Поясняет, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены либо изменения приговора по следующим основаниям.
Правильно установив фактические обстоятельства события преступления, суд также сделал верный вывод о том, что виновность Казарьяна А.С. в совершении 9 сентября 2010 года умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевших Г. и Д. подтверждается как показаниями потерпевших, так и показаниями свидетелей Ф., Дм., Я. и З., В., М., Н., а также протоколом осмотра места происшествия - автомобиля Шевроле «данные изъяты» на водительской двери которого был обнаружен след подошвы обуви а в салоне пятна бурого цвета, протоколом обыска, в ходе которого у Казарьяна А.С. были изъяты джинсы, протоколами осмотра и приобщения к материалам уголовного дела предметов, заключениями экспертиз № 3809, 3781 и № 3916-И от 22 декабря 2010 года о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений, имеющихся у потерпевших Г., Д. и осужденного Казарьяна А.С.
Перечисленные выше доказательства исследованы судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ.
В приговоре каждому из них дана надлежащая, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ оценка, которую судебная коллегия находит убедительной и основанной на материалах дела.
В кассационных жалобах потерпевшими Г. и Д. выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий Казарьяна А.С., не оспариваются.
Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, поскольку основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности Казарьяна А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Сам Казарьян не отрицал, что имевшимся у него при себе ножом он нанес телесные повреждения Г. и Д.
Последние показали, что осужденный нанес Г. удар ножом по тыльной стороне правой ладони, размахивая ножом бросался на него, наносил ему удары в голову, затем попытался наброситься на Ф., однако Д. загородил её от удара рукой, вследствие чего получил удар ножом по своей правой руке, а затем получил еще один удар.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 3809 и 3781 Г. причинены резаная рана тыльной поверхности правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 3-го пальца, резаные раны в волосистой части головы слева, Д. – резаная рана межфалангового промежутка 2-3 пальца правой кисти, скальпированная рана 4 пальца правой кисти, которые причинены режущим предметом, и имеют медицинские критерии квалифицирующих признаков средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья.
В ходе предварительного слушания государственным обвинителем было изменено обвинение Казарьяна А.С. в сторону смягчения, что предусмотрено п.3 ст.111 УК РФ.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб потерпевших о том, что он совершил преступление из «хулиганских побуждений» - судебная коллегия не усматривает, поскольку это как противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, так и не основано на материалах уголовного дела. При этом судебная коллегия находит правильным изложенный в приговоре вывод суда о том, что преступление Казарьяном совершено на почве личных неприязненных отношений с потерпевшими, в ходе ссоры с ними.
Вопреки доводам кассационных жалоб потерпевших, назначенное Казарьяну А.С. наказание отвечает требованиям, установленным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении Казарьяну А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что оно относится к категории средней тяжести, данные о личности осужденного – привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики и состояние здоровья, смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что учитывая конкретные обстоятельства совершенного Казарьяном А.С. преступления, характер его действий, его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы.
Однако оснований считать, что срок 2 года лишения свободы является чрезмерно мягким и недостаточным для исправления осужденного и не отвечает целям восстановления социальной справедливости – судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационных жалоб о том, что при назначении Казарьяну наказания суд должен был учесть, что им якобы было совершено покушение на совершение преступления, связанного с половой неприкосновенностью в отношении свидетеля «данные изъяты» - не основаны на требованиях закона.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Заявленные потерпевшими Г. и Д. гражданские иски также судом разрешены в полном соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 151 и 1000-1001 ГК РФ, мотивы принятого судом решения в этой части в приговоре приведены. Оснований для их признания необоснованными – не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора и которые влекут его отмену – не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г. Тулы от 7 апреля 2011 года в отношении Казарьяна Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна. Судья - подпись