Дело № 22-1107 судья Калачев В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Сикачёва А.А., Мальчикова И.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Макарова В.Н.,
защитника адвоката Ильченко Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей М., осужденного Макарова В.Н., адвоката Ильченко Н.Д. в защиту интересов Макарова В.Н., кассационное представление прокурора на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 21 апреля 2011 года, в соответствии с которым
Макаров В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин ФИО10, ранее не судим,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года,
Заслушав доклад судьи Сикачёва А.А., выслушав мнение осужденного Макарова В.Н., адвоката Ильченко Н.Д., прокурора Чукановой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Макаров В.Н. признан виновным и осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, имевшее место 9 декабря 2010 года в 13 часов 30 минут в районе магазина ООО «Восход», расположенного по адресу: <адрес>, где установил принадлежащий ему автомобиль на технически неисправный стояночный тормоз, не предпринял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, оставил его, в результате чего автомобиль начал самопроизвольное движение назад и совершил наезд на грузчика, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Макаров В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевшая М. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и суровым.
Указывает на то, что она примирилась с Макаровым В.Н., материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен.
Обращает внимание, что у Макарова В.Н. на иждивении находятся жена, двое малолетних детей, один из которых инвалид по зрению, нуждается в постоянном лечении и обследовании.
Просит назначить Макарову В.Н. наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Макаров В.Н. выражает несогласие с приговором, считает его суровым и подлежащим изменению.
Обращает внимание на то, что он в содеянном раскаялся, имеет двоих несовершеннолетних детей, дочь инвалида по зрению, которая нуждается в постоянном лечении и обследовании на коммерческой основе в <адрес>, преступление им совершено впервые, имущественный ущерб полностью возмещен, имеет положительные характеристики.
Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Ильченко Н.Д. в интересах осужденного Макарова В.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что с учетом всех данных о личности Макарова В.Н., позиции потерпевшей М., заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Просит приговор в отношении Макарова В.Н. изменить и назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационном представлении прокурор также выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, подлежащим изменению.
Полагает, что судом учтены не все обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, а именно мнение потерпевшей М., которая претензий к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением, наличие ребенка инвалида, положительные характеристики.
Считает, что назначенное наказание Макарову В.Н. не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, приговор является несправедливым вследствие его суровости.
Просит приговор Кимовского городского суда изменить, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб потерпевшей, осужденного, его адвоката и кассационного представления государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст. 316 УПК РФ законно и обоснованно; суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора; дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу. Отсутствие таких нарушений в суде кассационной инстанции подтвердили участники процесса как со стороны обвинении, так и со стороны защиты.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение Макарову В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Вопреки доводам кассационных жалоб и представления, при назначении Макарову В.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, позицию участников процесса, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Исходя из данных о личности Макарова В.Н., конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем решение о том, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, согласиться не может.
Судебная коллегия находит, что данные обстоятельства по делу присутствуют. Так, Макаров В.Н. воспитывает двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства и нуждается в повышенном внимании со стороны родителей. К этим же обстоятельствам судебная коллегия считает необходимым отнести возмещение ущерба за похороны в размере 40 000 рублей.
Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает позицию потерпевшей о суровости назначенного Макарову В.Н. наказания, конкретные обстоятельства дела.
В связи с наличием исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
При этом оснований для исключения дополнительного вида наказания - лишения права управления транспортным средством -судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кимовского городского суда Тульской области от 21 апреля 2011 года в отношении Макаров В.Н. изменить.
На основании ст. 64 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы сроком на 1 год, изменить на ограничения свободы сроком на 1 год, в течении которого обязать Макарова В.Н. не менять места работы и жительства по адресу: <адрес> без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ограничение на выезд за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес>, а также обязать являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.
В остальном этот же приговор, в том числе в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: