Дело № 22-944 судья Гольнев В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей: Бражникова А.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием осужденного Чагина Р.С.,
адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение № 415 от 14.03.2002 года и ордер № 000459 от 18.05.2011 года,
прокурора Безгиной Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пармухина В.И. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 5 апреля 2011 года, по которому
Чагин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 29.06.2010 года мировым судьей судебного участка №83 Щекинского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 09.09.2010 года наказание отбыто,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Чагину Р.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 апреля 2011 года, засчитав в срок его отбытия содержание под стражей в период с 16.11.2010 года по 04.04.2011 года включительно.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение осужденного Чагина Р.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пармухина В.И. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора, выступление прокурора Безгиной Н.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чагин Р.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей И., в период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании Чагин Р.С. в предъявленном обвинении виновным себя не признал, показал, что не избивал И..
В кассационной жалобе защитник осужденного Чагина Р.С. – адвокат Пармухин В.И. выражает несогласие с приговором, считает, что судом не установлены действительные обстоятельства возникновения повреждений на теле И. и вина Чагина в их нанесении однозначно не доказана, решение судом принято без достаточно полного изучения всех материалов дела.
По его мнению, два протокола явки Чагина с повинной, протокол проверки показаний на месте и показания, данные Чагиным в качестве обвиняемого, не могли быть приняты судом во внимание, поскольку они добыты с нарушением требований УПК РФ. Адвокат обращает внимание, что в протоколе дополнительного допроса от 10.01.2011 года Чагин утверждает, что явка с повинной и его первоначальные показания даны им под давлением сотрудников милиции, которые под угрозой физического воздействия принудили его подписать протокол с изложением версии событий, не соответствующих действительности. Кроме того, как видно из протокола явки с повинной, допрос Чагина производился в отсутствие защитника в 17-00, т.е. спустя 7 часов после его фактического задержания, при этом Чагину его права, в том числе право на защиту, не разъяснялись.
Указывает, что из показаний потерпевшего и свидетелей Р., Н., С., М., А., З., Ж., У., В., Е., свидетеля под псевдонимом «Иванов» не усматривается причастность Чагина к инкриминируемому преступлению. Более того, данные свидетели охарактеризовали Чагина с положительной стороны, а И. – с отрицательной, как неработающую, ведущую разгульный образ жизни и употребляющую спиртные напитки. Никто из свидетелей не видел, чтобы Чагин когда-либо, в том числе 14-15 ноября 2010 года, избивал И., таким образом, непосредственных свидетелей ссоры между ними в тот день не имеется.
По его мнению, принятые судом во внимание показания свидетеля под псевдонимом «Иванов» о том, что Чагин считает себя виновником смерти сожительницы, поскольку избил её, опровергаются показаниями подсудимого, свидетелей А. и Е. о том, что в период времени между 18-00 и 22-00 Чагин не мог избить И., поскольку находился в пос. Первомайский Щекинского района в гостях у бывшей жены, между тем, именно в этот промежуток времени свидетель Е. видела И. в компании неизвестных молодых людей.
Считает, что судом не могли быть приняты во внимание показания заинтересованных в исходе дела свидетелей «Иванова» и В., которые являются непосредственными участниками ОРМ и предварительного расследования, кроме того, показания В. о том, что Чагин давал показания в присутствии адвоката, опровергаются материалами дела.
Приводя содержание выводов заключения эксперта №1-И от 12.01.2011 года, указывает, что судом не была исследована природа возникновения повреждений на теле погибшей, а также не учтена возможность получения ею повреждений в результате самостоятельного падения либо причинения их другими лицами на почве регулярного злоупотребления алкогольными напитками. В обоснование своей позиции обращает внимание на имевшийся у И. кровоподтек на правом плече давностью 5-7 суток на момент смерти, а также на показания свидетелей Р. и С. о том, что И. часто выпивала и ходила с синяками на теле и лице.
Полагает, что показания подсудимого о том, что когда он вернулся домой около 23-00, то обнаружил И. лежащей на коврике перед порогом дома лицом в асфальт, он взял её и затащил в дом, положил на пол и накрыл пледом - полностью согласуются с заключением эксперта №4 от 14.01.2011 года о природе возникновения на его одежде следов крови И. и не могут служить доказательством его вины в избиение своей сожительницы.
Отмечает, что судом не обращено внимание на показания подсудимого о том, что утром 14 ноября 2010 года на И. были кольцо и серьги с красным камнем, а когда вечером он вернулся домой, на погибшей он их не увидел, что свидетельствует, по его мнению, о том, что И. была ограблена и избита неизвестными лицами.
Считает, что вина его подзащитного не доказана, наказание в виде 6 лет лишения свободы чрезмерно сурово и несправедливо, просит приговор отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Чагина Р.С., основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре суда.
Так, несмотря на непризнание вины осужденным, его вина подтверждается показаниями, данными на предварительном следствии. В ходе допроса в качестве обвиняемого Чагин Р.С. пояснил, что его сожительница И. злоупотребляла спиртным. 14.11.2010 года дома примерно в 23-00 в ходе ссоры он ударил потерпевшую не менее трех раз кулаком левой руки в лицо, от полученных повреждений та осела на пол и отползла в коридор, где он вновь нанес ей удар ногой, она упала на левый бок и он продолжил избиение ногами в область груди и живота, нанес не менее 4 ударов, после чего она повернулась на правый бок, и он нанес ей не менее трех ударов ногой сверху вниз, бил в область груди и живота.
Указанные показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, а также заключениями эксперта, исследованными в суде.
Свидетель Р. пояснила, что И. действительно злоупотребляла спиртными напитками, о ссорах с Чагиным ей ничего не известно, И. часто ходила с синяками, о смерти потерпевшей ей сообщил Чагин Р.С.
Свидетель Н. пояснила, что 15.10.2010 года она пришла в дом к внуку Чагину Р., он попросил ее посмотреть на сожительницу, И. лежала на полу. В ходе предварительного следствия поясняла, что видела у лежавшей на полу И. повреждения на лице в виде синяков, кровоподтеков, ссадин, Чагин ей рассказал, что кто-то избил И. и он нашел ее на крыльце дома.
Свидетель С. пояснила, что И. злоупотребляла спиртными напитками, о ссорах с Чагиным ей ничего не известно, скандалов она не слышала, накануне смерти посторонних людей у И. не видела.
Свидетели М., А. охарактеризовали своего сына и бывшего мужа положительно, А. пояснила также, что во время совместного проживания Чагин Р. ее не бил.
Свидетель под псевдонимом Иванов в судебном заседании пояснил, что в 2010 году содержался в одной камере с Чагиным Р.С. в УВД по Щекинскому району. Чагин рассказал ему, что, приехав из Москвы, застал сожительницу пьяной, поскандалил с ней и ударил ее, вернувшись домой нашел сожительницу на крыльце, занес ее в дом. Кроме того, свидетель подтвердил показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что Чагин рассказал ему о том, что избил свою сожительницу, а затем ушел.
Свидетель В., пояснил, что явку с повинной Чагин писал добровольно, дал признательные показания, какого либо давления на него не оказывалось. Показания Чагин давал в присутствии адвоката, от которого замечаний по ходу допроса не поступило.
Свидетель Е. пояснила, что 14.11.2010 года около 19 часов видела И. пьяной в компании молодых людей.
Кроме того, из протокола осмотра места происшествия видно, что в квартире 1 дома 4 по ул. Холодкова г. Щекино Тульской области обнаружен труп И. с признаками насильственной смерти, а также с места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета.
Согласно протоколу явки с повинной Чагин Р.С. сообщил о том, что в ходе ссоры в ночь с 14 на 15 ноября избил сожительницу И.
В ходе проверки показаний на месте Чагин Р.С. подробно показал и рассказал об обстоятельствах избиения им И..
Как следует из протокола выемки – изъяты образцы крови И., а также Чагина Р.С.
Согласно протоколу осмотра джинсов, рулона и фрагмента лейкопластыря, резинового коврика, фрагментов эластичного бинта, изъятых с места происшествия, на них имеются пятна вещества бурого цвета.
Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение эксперта № 1-И от 12.01.2011 года о причине смерти И., тяжести и локализации телесных повреждений, давности наступления смерти и образования телесных повреждений.
Как видно из заключения эксперта № 857 от 16.11.2010 года у Чагина Р.С. телесных повреждений не обнаружено.
Согласно заключению № 457 от 23.12.2010 года в смывах из коридора, зала, на фрагменте и рулоне лейкопластыря, эластичном бинте, джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от И..
Из заключения эксперта № 4 следует, что на джинсах обнаружены наложение крови в виде следов от брызг, мазков и пропитываний. Следы крови в виде брызг являются динамическими следами, которые могли образоваться при попадании летящих капель крови как в результате ударов по окровавленной (кровоточащей) поверхности, так и при взмахах окровавленным предметом. Следы крови в виде мазков являются динамическими следами, которые образовались при касательном контакте с кровоточащей (окровавленной) поверхностью. Следы пропитывания кровью образовались в результате длительного контакта с кровоточащей поверхностью или с лужей крови.
При таких данных суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и дал верную юридическую оценку его действиям именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания судебная коллегия суд, в соответствии с требованиями закона учел обстоятельства, смягчающие наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание осужденного не имеется, в связи с чем, обоснованно применил требования ст. 62 УК РФ.
Режим отбывания наказания определен верно.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о недоказанности вины Чагина Р.С., судебная коллегия находит не основанными на исследованных доказательствах.
Обстоятельства содеянного судом установлены правильно, в данной части выводы суда также основаны на исследованных доказательствах.
Доводы адвоката о том, что протоколы явки Чагина с повинной, протокол проверки показаний на месте и показания, данные Чагиным в качестве обвиняемого, получены с нарушением требований закона, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как видно из материалов дела, Чагин Р.С. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката К., (т. 1 л.д. 31 ордер), ( т. 1 л.д. 32-35, 46-49 протоколы допроса в качестве подозреваемого. Проверка показаний на месте, где Чагин также признавал себя виновным и подробно продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшей также проводилась в присутствии адвоката (т. 1 л.д. 36-39), при допросе в качестве обвиняемого также присутствовал защитник (т. 1 л.д. 52-57). Протоколы указанных следственных действий также соответствуют предъявляемым требованиям закона. Таким образом, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.
Версия об оказании давления со стороны сотрудников милиции проверялась судом и обоснованно признана надуманной, находит обоснованными выводы суда в данной части и судебная коллегия.
Задержание Чагина произведено 16.11.2010 года в 00-05, в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, права Чагину разъяснены.
Факт отсутствия свидетелей избиения, не дает оснований сомневаться в обоснованности выводов суда о доказанности вины Чагина и в правильности квалификации содеянного, поскольку кроме показаний самого осужденного его вина подтверждается другими объективными доказательствами, указанными выше.
Положительные характеристики осужденного и отрицательные потерпевшей, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Чагина состава преступления.
Показания свидетеля В. верно признаны достоверными, поскольку подтверждаются исследованными доказательствами.
Показания свидетеля под псевдонимом «Иванов» не являются единственным доказательством вины Чагина.
Данные в судебном заседании показания осужденного суд правильно признал недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.
Факт отсутствия на И. украшений, не свидетельствует о причастности к содеянному иных лиц, поскольку исследованными доказательствами бесспорно установлено, что преступление совершено Чагиным.
Доводы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия также находит несостоятельными.
Наказание определено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного всех обстоятельств происшедшего. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному и оснований к его смягчению не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 5 апреля 2011 года в отношении Чагина Р.С. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н.Кондакова,
Судьи: А.В.Бражников, Е.Б.Некрасов
Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова