Дело № 22- 1230 судья Булгакова В.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2011 г. г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Сикачева А.А., Мальчикова И.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Селифановой И.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корчевского В.С. в защиту интересов обвиняемого М.ФИО12. на постановление Советского районного суда г. Тулы от 28 апреля 2011 года,
которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Корчевского В.С. в защиту обвиняемого М. ФИО13 ФИО10 о признании незаконным отказа в предоставлении переводчика.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выступление адвоката Селифановой И.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
адвокат Корчевский В.С. в защиту интересов обвиняемого М.ФИО14. обратился в суд с жалобой в порядке ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Суд, рассмотрев жалобу адвоката Корчевского В.С., отказал в ее удовлетворении.
В кассационной жалобе адвокат Корчевский В.С. в защиту интересов обвиняемого М.ФИО17 выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Обращает внимание, что в постановлении судья указал, что М.ФИО18. является гражданином ФИО22, проживал на территории РФ с рождения 16 лет, обучался в русской школе, работал в <адрес>, Ульяновске, на территории <адрес>, говорит на русском языке свободно.
Однако, уточняет, что М.ФИО19. родился в <адрес> и до достижения годовалого возраста проживал там с родителями, потом жил и воспитывался в семье, общаясь только на чеченском языке, начальное образование получал в интернате, имея оценку по русскому языку и остальным основным предметам «удовлетворительно».
Указывает, что отказ следователя в предоставлении М.ФИО20 переводчика затрагивает его интересы и ущемляет конституционные права.
Ссылаясь на положения Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса просит постановление судьи отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Доводов, опровергающих выводы судьи, кассационная жалоба адвоката Корчевского В.С. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Советского районного суда г. Тулы от 28 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Корчевского В.С. в защиту обвиняемого М. ФИО21 ФИО10 о признании незаконным отказа в предоставлении переводчика оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: