Дело № 22-1225 судья Сидорин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Бражникова А.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безгиной Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитина С.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 апреля 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора и снижении наказания в отношении
Никитина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного 26 ноября 2009 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
удовлетворено частично : действия осужденного по приговору от 26 ноября 2009 года переквалифицированы на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Некрасова Е.Б., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безгиной Н.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Никитин выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд необоснованно, в нарушение положений ст.10 УК РФ, не снизил назначенное ему наказание.
Считает, что изменения, внесенные в ч.2 ст.161 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшают его положение, поэтому наказание подлежит обязательному снижению.
Просит удовлетворить его ходатайство и снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Никитина, судебная коллегия признает их несостоятельными, а саму кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст.397 УПК РФ.
Осужденный не оспаривает правильность изменения квалификации его действий, внесенного обжалованным им постановлением в приговор от 26 ноября 2009 года. Никитин выражает несогласие лишь с тем, что суд первой инстанции не снизил размер назначенного указанным приговором наказания.
Однако судебная коллегия признает, что суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для снижения назначенного осужденному наказания. При этом суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе Никитина.
Поэтому доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания, назначенного по приговору от 26 ноября 2009 года, судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 апреля 2011 года в отношении Никитина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Никитина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :