Дело № 22-1246 судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Бражникова А.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Безгиной Н.С.,
осужденного Пучкова Ф.В.,
адвоката Точаевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07.06.2011г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пучкова Ф.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 12 апреля 2011 года, которым ходатайство
Пучкова Ф.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого,
о пересмотре приговора удовлетворено частично: приговор Заокского районного суда Тульской области от 11 марта 2010 года изменен:
действия Пучкова Ф.В. переквалифицированы с п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из трех преступлений до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Пучкову Ф.В. смягчено до 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.
Постановление Заокского районного суда Тульской области от 04 мая 2010 года изменено:
Пучкову Ф.В. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 7 месяцев 20 дней.
Приговор Заокского районного суда Тульской области от 25 июня 2010 года изменен:
действия Пучкова Ф.В. переквалифицированы с ч.5 ст.69 УК РФ, снижено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, указание в приговоре на опасный рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание, заменено на указание на рецидив преступлений.
В остальной части приговор Заокского районного суда Тульской области от 25 июня 2010 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденного Пучкова Ф.В. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Точаевой Н.Н.., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении постановления, мнение прокурора Безгиной Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Пучков Ф.В. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора Заокского районного суда Тульской области от 25 июня 2010 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и просил снизить ему наказание, назначенное данным приговором.
Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 12 апреля 2011 года ходатайство Пучкова Ф.В. частично удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Пучков Ф.В. выражает несогласие с постановлением, считает его не соответствующим требованиям закона, подлежащим изменению в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ, в виду неправильного применения уголовного закона.
Считает, что назначенное по ч.3 ст.158 УК РФ наказание должно быть снижено до предела установленного новым Федеральным законом.
Просит об изменении постановления, снижении срока наказания до минимального с учетом всех требований закона и изменения вида рецидива.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Ходатайство осужденного Пучкова В.Ф. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора и снижения осужденному размера назначенного наказания.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного Пучкова В.Ф., вследствие чего его действия, за которые он осужден приговором от 11 марта 2010г., с п.п. «а,б» ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что поскольку при постановлении указанного приговора Пучкову Ф.В. было назначено минимальное наказание в виде исправительных работ по каждому из трех преступлений, то в новой редакции федерального закона оно подлежит снижению также по каждому из трех преступлений и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий осужденного Пучкова Ф.В. с ч.3 ст.158 УК РФ в новой редакции – 4 года лишения свободы. С этим выводом судебная коллегия согласна.
Доводы, приведенные в кассационной жалобы осужденного, основаны на его ошибочном толковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание. Изменение вида рецидива не влечет за собой снижение назначенного наказание, поскольку при любом виде рецидива наказание не может быть ниже 1/3 от максимального размера, установленного санкцией статьи УК.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 12 апреля 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Пучкова Ф.В. о пересмотре приговора Заокского районного суда Тульской области от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пучкова Ф.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: