Дело № 22 –1221 судья Кадникова Д.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 июня 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
адвоката Суховой Т.Э., представившего удостоверение № 511 от 5 марта 2004 года и ордер № 034168 от 7 июня 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного
Чистякова В.Е. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 11 апреля 2011 года, которым в отношении
Чистякова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
осужденного по приговору Ульяновского районного суда Калужской области от 2 февраля 2004 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
изменен указанный приговор и постановлено:
переквалифицировать действия осужденного Чистякова В.Е. с ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступление адвоката Суховой Т.Э., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Чистяков В.Е. выражает несогласие с постановлением суда. При этом указывает, что при вынесении постановления суд не учел требования ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162- ФЗ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и по его мнению, улучшает его положение. В связи с чем, просит внести изменения в постановление суда, снизить срок назначенного ему наказания.
Проверив представленный материал, личное дело осужденного, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката, прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления, в связи с неправильным применением норм уголовного закона.
Суд первой инстанции переквалифицировал действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года), в остальной части оставил приговор без изменения.
Принимая решение о пересмотре приговора суд не учел, что он постановлен 2 февраля 2004 года, то есть на момент действия ФЗ - № 162 от 8 декабря 2003 года и согласно которому суд не применил ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах суду надлежало обсудить вопрос о возможности пересмотра данного приговора в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ по данным основаниям.
Между тем ФЗ - № 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения в ст. 158 ч. 2 УК РФ, однако суд не решил вопрос о пересмотре приговора в соответствии с требованиями нового ФЗ.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления от 11 апреля 2011 года и направлении материала в Плавский районный суд на новое рассмотрение в ином составе.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Плавского районного суда Тульской области от 11 апреля 2011 года в отношении Чистякова В.Е. отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи