Дело № 22- 1217 судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Бражникова А.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Безгиной Н.С.,
осужденного Пашковского Д.А.,
адвоката Точаевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07.06.2011г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пашковского Д.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 4 мая 2011 года, которым ходатайство
Пашковского Д.А., родившегося 23 ноября 1984 года в г. В. Уфалей Челябинской области, гражданина РФ, осужденного 12 марта 2008 года приговором Донского городского суда Тульской области по п. «а», ч. 3 ст. 158, п.п. «в,г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к лишению свободы сроком на 4 года, отбывающего наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области,
о пересмотре приговора частично удовлетворено: действия осужденного переквалифицированы с ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), в остальной части в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Донского городского суда Тульской области от 12.03.2008 года отказано.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденного Пашковского Д.А. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Точаевой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Безгиной Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пашковский Д.А. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре и приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Донского городского суда Тульской области от 12 марта 2008 года.
Суд, рассмотрев ходатайство, частично удовлетворил его.
В кассационной жалобе осужденный Пашковский Д.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит пересмотреть приговор в связи с внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ № 4-п от 20.04.2006 г., указывает, что в постановлении переквалифицированы его действия, но наказание не снижено, чем нарушены его права.
Просит постановление изменить, снизить назначенное ему наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Пашковского Д.А. судом были выполнены.
Внесение изменений в уголовный закон повлекло переквалификацию действий осужденного, но не исключило уголовной ответственности Пашковского Д.А. за содеянное, не изменило категории преступлений, их общественной опасности, поэтому оснований для снижения наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Доводы осужденного основаны на его ошибочном толковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание. Иных доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство осужденного Пашковского Д.А. рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 4 мая 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства Пашковского Д.А. о пересмотре приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пашковского Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи