Дело № 22-1318 судья Федотов Р.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Бражникова А.В., Некрасова Е.Б.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Безгиной Н.С.,
адвоката Мосиной И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07.06.2011г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ерина А.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 марта 2011 года, которым
Ерину А.Ю., родившемуся 01 июля 1980 года в г.Серпухове Московской области, осужденному приговором Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 декабря 2001 года по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление адвоката Мосиной И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Безгиной Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Ерин А.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым и необоснованным.
Указывает, что полученные им взыскания погашены в соответствии с требованиями закона, в ИК ЛИУ-3 он содержится с сентября 2005 года, имеет многочисленные поощрения и исключительно положительный характеризующий материал. Считает, что все требования закона для применения к нему условно-досрочного освобождения, им выполнены, а именно: все наложенные взыскания погашены, имеются поощрения, он трудоустроен, ранее не судим, за время отбывания наказания окончил ПУ и приобрел шесть специальностей, задолженностей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, твердо встал на путь исправления, администрация учреждения ходатайствовала о его освобождении.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Ерин заявляет о своем ненадлежащем извещении о дате рассмотрения его ходатайства, поскольку о судебном заседании 17 марта 2011 года он был извещен лишь 16 марта 2011 года. Указывает, что по этим обстоятельствам был лишен возможности пригласить для участия в деле адвоката. Обращает внимание, что все имеющиеся у него взыскания погашены в соответствии с требованиями закона, а также на наличие 28 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, полагает, что судом не было учтено мнение представителя администрации, поддержавшего его ходатайство и характеризующего его исключительно положительно.
Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Так, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами суда судебная коллегия согласна.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.
На основании данной нормы закона, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как усматривается из материалов личного дела, Ерин А.Ю. отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-3 с 9 сентября 2005 года, трудоустроен оператором швейного оборудования на участке пошива, к работе относится добросовестно, трудовая дисциплина хорошая, мерам дисциплинарного воздействия за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергался 7 раз, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 26 поощрений. С 25 июля 2008 года отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает, в обращении с администрацией вежлив, санитарно-гигиенические требования соблюдает. Дружеские отношения поддерживает с положительной частью осужденных. В 2003 году окончил профессиональное училище по специальности столяр, в 2004 году - по специальности электрогазосварщик, в 2007 году - автослесарь, в 2008-2009 гг. - электромонтер. По характеру общительный, деятельный, спокойный. Связь с семьей поддерживает путем переписки и свиданий. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, наказание считает справедливым. По заключению администрации учреждения для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
По мнению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу, что сведения о наличии поощрений и отсутствии не снятых взысканий, а также положительные характеристики не могут свидетельствовать о безусловном исправлении осужденного, поскольку судом учитывается его поведение в течение всего срока отбывания наказания, который исчисляется с 16 ноября 2000 года.
Все данные о личности Ерина А.Ю., в том числе и указанные в кассационной жалобе, были известны суду на момент принятия решения и учтены при его вынесении. Как было учтено и мнение представителя администрации исправительного учреждения.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не было примерным и Ерин А.Ю. не доказал своего исправления, и не нашел оснований для удовлетворения его ходатайства.
Не допущено судом и нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства. Одновременно с его подачей Ерин указал, что не желает участвовать при рассмотрении ходатайства и отказывается от участия защитника. О времени и месте рассмотрения материала осужденный был уведомлен, ему разъяснены его права, предусмотренные ст.399 УПК РФ, ходатайств об отложении слушания материала Ерин не заявил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене вынесенного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 марта 2011 года в отношении Ерина А.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ерина А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: