Дело № 22-1144 Судья ФИО16
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.
судей: Поляковой Н.В., Глушковой В.С.,
при секретаре Воротниковой Е.В.
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Мокшина В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мокшина В.И. на приговор Ефремовского районного суда <адрес> от 14 апреля 2011 года, по которому
Мокшин Валерий Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый 9 августа 2010 года Ефремовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, условно с испытательным сроком в 4 года,
осуждён к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 162 УК РФ сроком на 4 года
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года
по совокупности преступлений в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично в размере 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание, назначенное по приговору от 9 августа 2010 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 апреля 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 18 декабря 2010 года по 13 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения осужденного Мокшина В.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мокшин В.И. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в период времени с 23 до 24 часов на перекрестке <адрес> <адрес>, в отношении потерпевшего К., с причинением ему ущерба на сумму 9 000 рублей.
Он же осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период времени с 2 до 4 часов возле <адрес>, в отношении потерпевшего К.И., с причинением потерпевшему ущерба на сумму 7189 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мокшин В.И. находит приговор суда несправедливым и необоснованным. Не оспаривая доказанность своей вины в совершенных преступлениях, ссылаясь на выводы заключения эксперта № 1040-И от 20.12.2010 года, считает, что его действия по преступлению, совершенному в отношении К., судом квалифицированы неверно, поскольку у потерпевшего имеются телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью и не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Приводя данные, положительно характеризующие его личность: наличие постоянного места жительства и работы, средне-специального образования, то, что проходил службу в Вооруженных силах РФ, утверждает, что умысла и на совершение преступления он не имел, что он недостаточно адаптировался после прихода из армии.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Мокшина В.И. в совершенных преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Эти выводы подтверждаются доказательствами, которые не содержат противоречий.
В судебном заседании Мокшин В.И. вину свою не признал, утверждая, что подверг избиению потерпевших на почве возникших ссор, а не с целью завладения их имуществом, что добровольно возвратил похищенные телефоны.
Судебная коллегия отмечает, что суд, дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Мокшина В.И., свои выводы о его виновности в совершенных преступлениях правильно основал на показаниях потерпевших К. и К.И., свидетелей: Б., Г., Н.,, М., письменных доказательствах: протоколах выемки, опознания, осмотра вещественных доказательств, проверки показаний на месте, заключений судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим.
Приведённые в приговоре показания потерпевших и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости квалификации его действий в отношении потерпевшего К. по ч.2 ст. 161 УК РФ являются необоснованными.
Для квалификации действий по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ необходимо установить, что примененное к потерпевшему насилие было не опасным для его жизни и здоровья. Суд установил, что при нападении на К., Мокшин В.Н. применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Как следует из совокупности доказательств, приведенных судом в приговоре, и признанных достоверными, в том числе заключения судебно - медицинской экспертизы № 1040-И от 20.12.2010 года, потерпевшему К. действиями Мокшина В.Н. причинено повреждение – ушибленная рана затылочной области головы, которая по медицинским критериям квалифицирующих признаков повлекла кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья, и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.
Наличие у потерпевшего К. кроме указанной ушибленной раны затылочной области головы, телесных повреждений в виде ссадины теменной области справа, ссадины носа, кровоподтека правой орбитальной области, ушибленной раны тыльной поверхности правой руки, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и квалифицированы экспертом как не причинившие вреда здоровью, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, не дает оснований для квалификации его действий в отношении К. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Поскольку примененное в отношении потерпевшего К. насилие повлекло кратковременное расстройство его здоровья, действия Мокшина В.И. обоснованно квалифицированы судом как разбой.
Правовая оценка действиям осужденного Мокшина В.И. судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.
Его действия обоснованно квалифицированы судом по ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего К.И.
По мнению судебной коллегии, наказание Мокшину В.И. судом назначено правильно, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности, и является справедливым.
При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, правильно определив размер назначенного наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного Мокшину В.И. наказания, судебная коллегия не усматривает. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости изоляции осужденного от общества, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64,73 УК РФ, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их правильными.
При назначении наказания судом обоснованно учтено, что новые тяжкое и особо тяжкое преступления Мокшин В.И. совершил в период испытательного срока, назначенного ему по предыдущему приговору.
В то же время судебная коллегия признает приговор подлежащим изменению в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с принятием нового уголовного закона, смягчающего наказание.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 162 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание. В связи с этим действия осужденного подлежат переквалификации на нормы нового уголовного закона.
Однако оснований для смягчения назначенного наказания за каждое из совершенных преступлений не имеется.
Назначенное Мокшину В.И. наказание является по своему виду и размеру справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного, его размер не был минимальным. Правильность назначенного судом вида наказания, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, предварительным следствием и судом, рассмотревшим дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ефремовского районного суда <адрес> от 14 апреля 2011 года в отношении Мокшина Валерия Игоревича изменить:
переквалифицировать его действия
с ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года
с п. «г» п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,
по совокупности преступлений в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору от 9 августа 2010 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Вознюк Г.В.
Судьи : Полякова Н.В.
Глушкова В.С.