Дело № 22-1219 судья Терехова Ю.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Сикачева А.А.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ж. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 3 мая 2011 года о прекращении производства по жалобе
Ж. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав прокурора Чуканову В.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ж. в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника <адрес> пенсионного Фонда РФ Х. и судьи <адрес> районного суда <адрес> А.
В кассационной жалобе заявитель Ж. выражает несогласие с постановлением, при этом доводы заявителя по существу сводятся к следующему.
Указывает на то, что по ее заявлению о преступлении неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о затягивании производства по ее обращениям.
В связи с отменой ранее вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела судом также неоднократно прекращались производства по ее жалобам в порядке ст.125 УПК РФ.
Обращая внимание на положения ст.125 УПК РФ, считает, что суд незаконно в очередной раз прекратил производство по жалобе, просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения жалобы заявителя Ж. в порядке ст.125 УПК РФ, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения жалобы, принципа состязательности процесса, прав заявителя, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
С приведенными в постановлении мотивами принятого решения судебная коллегия согласна.
Как обоснованно установил и указал в постановлении суд, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> обжалуемое заявителем в порядке ст.125 УПК РФ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.
При таких обстоятельствах решение суда о прекращении производства по жалобе является законным, поскольку обжалуемое процессуальное решение следователя отменено, о чем заявитель и ставила вопрос, то есть отсутствует предмет обжалования.
Доступ заявителя к правосудию никак не ограничен, поскольку материал направлен для организации дополнительной проверки, что также обоснованно установлено судом.
Поэтому доводы кассационной жалобы о незаконности процессуального решения, принятого судом первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными.
Других юридически значимых доводов, влияющих на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, в кассационной жалобе заявителя не содержится.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 3 мая 2011 года о прекращении производства по жалобе Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: