Дело №22-1159 судья Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Сикачева А.А.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Андриянова А.Н.,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Плавского района Тульской области на приговор Плавского районного суда Тульской области от 7 апреля 2011 года, по которому
Андриянов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
меру пресечения Андриянову А.Н. постановлено оставить без изменения - заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, объяснения осужденного Андриянова А.Н., в режиме видеоконференц-связи и адвоката Фролова Г.А., полагавших, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание – смягчению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Андриянов А.Н. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном по <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью М., опасный для жизни человека, группой лиц с Т., повлекший по неосторожности смерть потерпевшего М.
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
Ранее за данное преступление по приговору Плавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден Т., приговор в отношении которого вступил в законную силу.
В судебном заседании Андриянов А.Н. виновным себя признал частично, пояснив, что не убивал М., который оскорблял свою мать и требовал у нее деньги. Он (Андрианов) и Т. заступились за нее и примерно по два раза ударили кулаками М. по голове. На следующий день, примерно в 6 утра, М. был обнаружен мертвым.
В кассационном представлении прокурор <адрес>, не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Андриянова А.Н. и правильность квалификации действий осужденного, считает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Поскольку имевшиеся у Андриянова А.Н. ранее судимости погашены, полагает незаконным указание суда в приговоре о том, что Андриянов А.Н. был неоднократно судим.
Указывает, что, не установив обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд необоснованно учел более активную роль Андриянова А.Н. в совершении преступления.
Кроме того, назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, суд в нарушение требований ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора не установил ограничения, которые обязательны при назначении данного дополнительного наказания.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия с учетом требований ст.359,360 УПК РФ приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, а также выводы суда о доказанности виновности Андриянова А.Н. в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего М., основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания.
Так, в обоснование вывода о виновности Андриянова А.Н. суд привел следующие доказательства: показания Андриянова А.Н., данные в ходе предварительного следствия (т.данные изъяты), показания свидетелей М., М., Л., протокол проверки показаний свидетеля М. на месте (данные изъяты), протокол осмотра места происшествия (данные изъяты), заключения судебно-медицинских экспертов (данные изъяты) и заключение судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты).
Изложенные в приговоре и указанные выше доказательства виновности осужденного суд обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как правомерно не установил таких оснований суд первой инстанции.
Каждое из исследованных судом доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.
Суд указал, по каким основаниям признал изложенные в приговоре доказательства обвинения относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности осужденного. При этом суд привел в приговоре убедительные основания, по которым признал недостоверными показания Андриянова А.Н. в судебном следствии о том, что тяжкий вред здоровью М., повлекший смерть последнего, могли причинить другие лица, ночью ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он (Андриянов А.Н.) отсутствовал, а также о том, что в ходе произошедшей ссоры имелась реальная угроза жизни и здоровья для присутствующих на месте происшествия лиц, поскольку М. мог применить нож.
С приведенными в приговоре обоснованными выводами суда первой инстанции и мотивами принятого решения о недостоверности и необоснованности данных защитных версий Андриянова А.Н., судебная коллегия согласна.
При этом в настоящее время стороны не оспаривают изложенные в приговоре доказательства виновности Андриянова А.Н., как и выводы суда о виновности осужденного.
Судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Андриянову А.Н. законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.
Право Андриянова А.Н. на защиту на каждой из стадий процесса не нарушено.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении не поступило.
При наличии достаточной совокупности изложенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Андриянова А.Н. в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего М., и на момент постановления приговора правильно квалифицировал действия Андриянова А.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ.
Все признаки данного преступления получили в действиях Андриянова А.Н. объективное подтверждение.
Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
В тоже время судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в соответствии со ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В связи с этим действия осужденного подлежат переквалификации на нормы нового уголовного закона.
Решая вопрос о наказании Андриянова А.Н., судебная коллегия учитывает положения ст.6,43,60 УК РФ, а также совокупность обстоятельств, указанных в приговоре и выше, в том числе полные данные о личности осужденного, наличие такого обстоятельства, смягчающего его наказание, как противоправность поведения погибшего, явившегося поводом для преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих его наказание, по делу не имеется.
Вместе с этим, признав в действиях осужденного отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание и установив, что Андриянов А.Н. не судим, суд первой инстанции необоснованно учел при назначении наказания особо активную роль осужденного в совершенном преступлении, а также то, что Андриянов А.Н. ранее был неоднократно судим.
Поэтому судебная коллегия считает, что данные обстоятельства подлежат исключению из приговора.
Кроме того, вопреки требованиям ч.1 ст.53 УК РФ при назначении Андриянову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не установил осужденному ограничения, обязательные при назначении данного вида наказания.
В связи с этим, а также с учетом исключения указанных выше обстоятельств, судебная коллегия считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы также подлежит исключению.
На основании совокупности обстоятельств, приведенных в приговоре и выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Андриянову А.Н. основное наказание является справедливым и снижению не подлежит, поскольку исправление осужденного в данном случае возможно только в условиях реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок.
Объективные данные для применения в отношении Андриянова А.Н. положений ст.64,73 УК РФ отсутствуют.
Не имеется оснований для снижения осужденному основного наказания в виде лишения свободы и в связи с указанной переквалификацией его действий, поскольку наказание было назначено осужденному уже без учета нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, и по своему размеру является справедливым. Совершенное Андрияновым А.Н. преступление не утратило свою общественную опасность.
Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе безусловной отмены, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Плавского районного суда Тульской области от 7 апреля 2011 года, в отношении Андриянова А.Н. изменить:
исключить указания о неоднократных судимостях Андрианова А.Н. и его особо активной роли в совершенном преступлении,
переквалифицировать действия Андриянова А.Н. с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить ему наказание 6 лет лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Андриянова А.Н. оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи: