Дело № 22- 993 судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Угнивенко Г.И.,
судей Поляковой Н.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осуждённого Грибков Е.И.,
адвоката Лобанова В.Б., представившего удостоверение № 660 от 12.12.2006 года и ордер № 0059 от 31 мая 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Грибков Е.И. и его защитника – адвоката Козлова А.А., на приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 18 февраля 2011 года, по которому
Грибков Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданини РФ, несудимый,
осуждён по ч.1 ст.62 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление осуждённого Грибков Е.И., выразившего свою позицию с помощью использования систем видеоконференц-связи и адвоката Лобанова В.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору Щёкинского районного суда Тульской области, Грибков Е.И., признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья М., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 02 часов 15 минут, находясь в <адрес>.14 по <адрес> г. Щёкино <адрес>, в процессе распития спиртных напитков, Грибков Е.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс М., два удара металлическим чайником, наполненным водой, по голове.
В результате, ДД.ММ.ГГГГ, в МУЗ «Щёкинская районная больница», от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки, наступила смерть М.
Преступление совершено Грибков Е.И. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, осуждённый Грибков Е.И., просит приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, постановленный с нарушением уголовного закона, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Он полагает, что приговор суда основан на недостоверных и недопустимых доказательствах, при этом суд не указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие.
Подробно анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, он утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М. у него не было, неприязни к потерпевшему он не испытывал и излагает свою версию имевших место событий, согласно которой он причинил телесные повреждения М., обороняясь от действий последнего.
В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Грибков Е.И., просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный либо изменить, применив закон о менее тяжком преступлении и назначив справедливое наказание.
Он полагает, что органы предварительного расследования и суд отнеслись к нему предвзято.
Обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального закона при проведении отдельных следственных действий в ходе предварительного расследования.
Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы и неверно оценил показания свидетелей в суде
Кассационные жалобы содержат также замечания на протокол судебного заседания.
Защитник осуждённого Грибков Е.И. – адвокат Козлов А.А., в кассационной жалобе просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Подробно приводя показания Грибков Е.И. он полагает, что действия его подзащитного необходимо квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённых.
В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в том числе с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.14, 15, 16 и 17 УПК РФ, поэтому доводы осуждённого Грибков Е.И. о предвзятом отношении к нему суда, судебная коллегия признаёт необоснованными.
Заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства, разрешены судом после их предварительно обсуждения, с указанием мотивов принятых решений, правильность которых, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Замечания осуждённого Грибков Е.И. на протокол судебного заседания, рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ и отклонены как необоснованные.
Выводы суда о доказанности вины Грибков Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях осуждённого Грибков Е.И., частично признавшего свою вину в содеянном, на показаниях потерпевшей М., свидетелей Р., Г., Б, Г., Л., Л. и О, а также на протоколах осмотров и на заключениях экспертиз.
При этом осуждённый Грибков Е.И., в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что нанёс один удар наполненным водой чайником по голове М., но утверждал, что потерпевший в этот момент хотел ударить его табуретом по голове, то есть он оборонялся от М.
Однако, из показаний свидетеля Р., данных ею на допросах в ходе предварительного расследования следует, что она явилась очевидцем причинения телесных повреждений М. и видела, что находившиеся в состоянии алкогольного опьянения осуждённый и потерпевший поссорились между собой, после чего Грибков Е.И., взял с плиты наполненный водой чайник и ударил им по голове сидящего на стуле М., после чего она закрыла глаза.
Таким образом, из показаний свидетеля Р. следует, что каких-либо насильственных действий в отношении Грибков Е.И., потерпевший М. не совершал и преступление Грибков Е.И., было совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, при совместном распитии спиртных напитков.
Показания свидетеля Р., подтверждаются показаниями свидетеля Л., которой Р., рассказала об обстоятельствах совершения Грибков Е.И. преступления вскоре после случившегося.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники милиции Б и Г., задержавшие Грибков Е.И., также показали, что рассказывая им об обстоятельствах совершения преступления, Грибков Е.И. пояснил, что он ударил М. из-за того, что тот не следил за своими высказываниями в его адрес, то есть на почве возникших личных неприязненных отношений.
О том, что потерпевший угрожал ему, Грибков Е.И., не говорил никому из лиц, подошедших к нему сразу же после случившегося и допрошенных впоследствии в качестве свидетелей.
Кроме того, из показаний свидетеля Г. следует, что после причинения телесных повреждений потерпевшему, Грибков Е.И. ударил табуретом и его.
Факт причинения Грибков Е.И. телесных повреждений М., являющихся тяжким вредом здоровью, повлекших смерть потерпевшего, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Положив приведённые доказательства в основу обвинительного приговора, суд оценил их допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в совокупности.
При этом суд в приговоре мотивированно указал, почему он принял эти доказательства и отверг другие, исследованные в судебном заседании.
Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
С учётом приведённых доказательств доводы осуждённого и его защитника о том, что Грибков Е.И. оборонялся от действий потерпевшего и лишь превысил пределы необходимой обороны, судебная коллегия признаёт несостоятельными.
Учитывая, что Грибков Е.И., дважды умышленно ударил М. по голове наполненным водой чайником и причинил ему телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего, квалификацию действий Грибков Е.И. по ст.111 ч.4 УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной.
Вместе с тем, в момент постановления приговора в отношении Грибков Е.И., его действия подлежали квалификации по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.
Однако, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в часть 4 статью 111 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, которые улучшают положение осуждённых, поскольку снижен размер минимального наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено осуждённому за совершение указанного преступления.
Поэтому действия осуждённого Грибков Е.И. подлежат переквалификации со ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание – наличие 2 малолетних детей и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Грибков Е.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
При этом, оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, нет.
Поскольку имеется обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.
Других оснований для изменения приговора суда либо для его отмены, судебная коллегия не находит.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 18 февраля 2011 года в отношении Грибков Е.И. изменить:
- переквалифицировать действия Грибков Е.И. со ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи