Дело № 22-1459 судья Богатина М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Жуковой Ю.А.,
представителя осужденного - Н
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лялина А.А., его представителя Н на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 11 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Лялина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Центрального районного суда г.Тулы от 16 ноября 2006 года по ст.119 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление представителя осужденного Лялина А.А. - Н, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лялин А.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство, частично удовлетворил его: переквалифицировав действия осужденного по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 16 ноября 2006 года с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
В удовлетворении ходатайства в части смягчения наказания, пересмотре действий по ст.119 УК РФ осужденному Лялину А.А. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Лялин А.А. выражает несогласие с постановлением. Находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что его ходатайство было рассмотрено незаконным составом суда. Полагает, что судья Центрального районного суда г.Тулы не могла рассматривать его ходатайство, поскольку в судебном заседании принимала участие его представитель –Лялина Л.В., обращавшаяся в следственный орган с заявлением о преступлении, в котором ставился вопрос о привлечении к уголовной ответственности этого судьи. По этим основаниям, считает, что у судьи сложилось предвзятое отношение к личности его представителя. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу об отказе в его ходатайстве в части снижения наказания, поскольку данный вывод противоречит требованиям ч.2 ч.2 ст.162 УК РФ в редакции нового Федерального закона, улучшил его положение.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
В кассационной жалобе представитель осужденного - Н выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суд, рассмотрев ходатайство Лялина А.А., лишь формально применил Федеральный закон № 26 –ФЗ от 07 марта 2011 года, фактически не улучшив положение осужденного. Обращает внимание, что переквалификация действий Лялина А.А. не улучшает его положение. Считает вывод суда об отсутствии оснований для смягчения назначенного наказания в связи с тем, что оно было назначено свыше предусмотренного санкцией ст.119 УК РФ неоднократно претерпевала изменения.
Просит постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Лялина А.А. о смягчения наказания изменить, сократив осужденному Лялину А.А. срок наказания до 6 лет 10 месяцев лишения свободы; это же постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства о пересмотре действий осужденного по ст.119 УК РФ отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его представителя, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу Закона, положений части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Лялина А.А. судом были соблюдены.
11 марта 2011 года был введен в действие Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», смягчающий наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, а именно, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Лялина А.А. по новому уголовному закону, и об отсутствии оснований для смягчения назначенного по приговору наказания, поскольку оно было назначено с учетом всех обстоятельств дела на срок, превышающий нижний предел наказания, предусмотренного предыдущей редакцией ч.2 ст.162 УК РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобы осужденного и его представителя, основаны на их ошибочном толковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, вопрос о переквалификации действий Лялина А.А. на ч.1 ст.397 УПК РФ, поскольку приговором Лялин освобожден от уголовной ответственности за данное преступление и новый закон никак не улучшает его положение в этой части.
Доводы жалобы осужденного о невозможности участия судьи при рассмотрении его ходатайства, судебная коллегия признает не основанными на законе. Ни в судебном заседании, ни в кассационных жалобах не приведено обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК РФ, исключающих участие председательствующего судьи при производстве по данному материалу.
Таким образом, ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 11 мая 2011 года о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Тулы от 16 ноября 2006 года в отношении Лялина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его представителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: