Дело № 22-1401 Судья Сикачев А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Угнивенко Г.И., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Ворончихина А.С.,
адвоката Калинова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14 июня 2011г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ворончихина А.С. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 31 марта 2011 года, в соответствии с которым осужденному Ворончихину А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выслушав осужденного Ворончихина А.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Калинова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В соответствии с приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 26 ноября 2009 года Ворончихин А.С. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ворончихиным А.С. исчисляется с 15 октября 2009 года.
28.02.2011г. Ворончихин А.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ворончихин А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и несправедливым, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Полагает, что является неправильным обоснование отказа в его условно-досрочном освобождении только тем, что он не принимал участие в общественной жизни отряда, не имел поощрений. Выражая несогласие с данным выводом суда, заявляет, что судом при принятии решения не учитывалось то, что он находился на стационарном лечении в Областной туберкулезной больнице, участвовать в общественной жизни отряда ему не позволял больничный режим. Ссылаясь на Постановление Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания», считает, что отсутствие поощрений не может служить основанием для отказа в условно –досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает на то, что согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, он соблюдает режим содержания, в обращении с администрацией вежлив, санитарно –гигиенические требования соблюдает, меры воспитательного характера посещает, исков не имеет, связь с родственниками поддерживает путем переписки, имеет решимость порвать с преступным прошлым. Обращает внимание, что впервые подал ходатайство об условно –досрочном освобождении. Просит учесть, что его родители являются инвалидами 2 группы и существенно ограничены в передвижении, а также на то, что не допускал нарушений режима содержания, осознал необходимость исправления.
Просит постановление отменить, освободив условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 6 месяцев назначенного судом срока наказания и не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом были выслушаны объяснения осужденного, мнения участвующих лиц, в том числе представителя администрации исправительного учреждения.
Предметом исследования в суде были также данные, характеризующие осужденного, в том числе те обстоятельства, что осужденный Ворончихин А.С. содержится в ЛИУ-3 с 15 декабря 2009 года, в настоящее время не трудоустроен в связи с нахождением на лечении, режим содержания соблюдает, в общении с администрацией вежлив, санитарно –гигиенические требования соблюдает, содержится в обычных условиях отбывания наказания, взысканий и поощрений не имеет, в общественной жизни отряда участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, дружеские отношения ни с кем не поддерживает, исков не имеет, связь с родственниками поддерживает путем переписки, свою вину признал по приговору суда, в содеянном раскаялся.
Сведения о состоянии здоровья Ворончихина А.С. были известны суду первой инстанции и учтены при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания суд пришел к правильному выводу об отсутствии данных, указывающих на то, что осужденный Ворончихин А.С. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ворончихина А.С. является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
В кассационной жалобе не содержится доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судьей решения.
В ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 31 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ворончихина А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: